КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 13 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р. Х., судей Денисова О. И. и Ракипова Х. Г., при секретаре Мухаметзянове Э. Ф., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шевелева И. В. на постановление Калининского районного суда города Уфы от 15 апреля 2010 года.
Указанным постановлением отказано в приеме к рассмотрению ходатайства осужденного Шевелёва И.В. о снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т. А., о законности постановления, судебная коллегия
установила:
В принятии к рассмотрению ходатайства Шевелева о снятии с него судимости по приговору Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28 августа 2002 года и об исключении из приговора Бирского районного суда РБ от 4 июля 2006 года отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления и снижении срока наказания, отказано, поскольку условием снятия судимости, т. е. досрочного её погашения является безупречное поведение осужденного после отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Шевелев просит отменить постановление и обязать рассмотреть ходатайство согласно статьи 400 УПК РФ. Указывает, что суд по месту отбывания наказания осужденного вправе изменить приговор, вступивший в законную силу с учетом правил статьи 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на неё заместителя прокурора Калининского района Х. судебная коллегия оснований к отмене постановления не находит.
Исходя из смысла статьи 400 УПК РФ, на которую сослался в постановлении судья, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьёй 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным дела, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. В обоснование своего ходатайства лицо, отбывшее наказание, представляет копию приговора, справку учреждения или органа, исполняющего наказания, об отбытии им наказания, а также справки и характеристики с места жительства, работы или учебы и другие документы, характеризующие его с положительной стороны.
Как видно из материалов дела, суд принял правильное решение об отказе в приеме ходатайства Шевелева о снятии судимости, обоснованно сославшись на то, что отсутствие указанных документов препятствует рассмотрению вопроса о снятии судимости по существу.
Также судом обоснованно разъяснено Шевелеву о том, что признание какого-либо обстоятельства смягчающим или отягчающим отнесено к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу предъявленного обвинения либо суда надзорной инстанции и что суд по месту нахождения исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, не вправе входить в обсуждение приговора иного суда, вступившего в законную силу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о неправомерности действий судьи об отказе в приеме его ходатайства о снятии судимости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Калининского районного суда города Уфы от 15 апреля 2010 года в отношении ШЕВЕЛЕВА И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Хаматшина Г. А.;
дело Верховного суда РБ № 22 - 8507.