КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 8 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Денисова О. И., судей Стрекалова В. Л., Галиева Р. Г., при секретаре Якуповой Н. Н., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя З. на постановление апелляционной инстанции Калининского районного суда города Уфы от 13 мая 2010 года.
Указанным постановлением приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району города Уфы от 15 января 2010 года в отношении Мичкова Д.М. оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора Калининского района города Уфы без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Калентьева А. Н. в поддержку кассационного представления и об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району города Уфы от 15 января 2010 года Мичков осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и ему назначено наказание 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. Постановлено приговор Орджоникидзевского районного суда от 26 января 2007 года исполнять самостоятельно.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного постановления и направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывается, что апелляционная инстанция в своем постановлении от 13 мая 2010 года не в полной мере дал оценку доводам апелляционного представления. Так, суд разъясняет мотивы принятого мировым судьей решения в части самостоятельного исполнения наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 26 января 2007 года, однако не приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи необходимо изменить в части указанных доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное постановление.
Часть 4 статьи 307 УПК РФ предписывает суду в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводить мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Приняв решение в резолютивной части относительно самостоятельного исполнения приговора Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 26 января 2007 года, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не привел соответствующих мотивов принятия такого решения. Между тем, из материалов дела следует, что осужденный Мичков ранее судим за совершение тяжкого преступления, и в период испытательного срока, назначенного приговором от 26 января 2007 года, вновь совершил преступление небольшой тяжести. Однако это обстоятельство мировым судом оставлено без какой-либо оценки.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым постановление апелляционной инстанции отменить и материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо всесторонне и объективно исследовать материалы дела, дать им должный анализ и правильную оценку, устранить отмеченное нарушение закона, и по результатам которого вынести законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Калининского районного суда города Уфы от 13 мая 2010 года в отношении МИЧКОВА Д.М. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Меру пресечения Мичкову Д. М. не изменять, оставить прежней.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
мировой судья Данилов И. В.;
судья апелляционной инстанции Хаматшина Г. А.;
дело Верховного суда РБ № 22 - 8339.