КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 6 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Стрекалова В. Л., судей коллегии Денисова О. И. и Галиева Р. Г., при секретаре Ишкубатове М. М., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саитгалина В. М. на постановление апелляционной инстанции Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2010 года.
Указанным постановлением оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салават от 7 декабря 2009 года, которым отказано в принятии заявления Саитгалина В.М. о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ Г. по причине истечения срока давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в кассационной жалобе, мнение прокурора Альмухаметова И. И. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салават от 7 декабря 2009 года отказано в принятии заявления Саитгалина В. М. о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ Г. по причине истечения срока давности уголовного преследования.
Постановлением апелляционной инстанции принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Саитгалин просит отменить апелляционное постановление в связи с незаконностью. Указывает, что заявление подано им в рамках уголовного дела №4141907, по которому он отбывает наказание. Следовательно, сроки по его заявлению не истекли. Более того, считает, что именно клевета со стороны Г. В.В. явилась основанием для назначения ему наказания по данному уголовному делу.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Отказав в удовлетворении заявления Саитгалина, суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение, с которым судебная коллегия полностью согласна.
Как установлено из представленных материалов, Саитгалин просит привлечь к уголовной ответственности Г. по ч.1 ст. 129 УК РФ за преступление, которое было совершено Г. 16 февраля 2005 года.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правильно указано, что нарушений требований статьи 24 ч.1 п. 3 УПК РФ при решении вопроса о принятии заявления Саитгалина о привлечении к уголовной ответственности Г. и о возбуждении уголовного дела, допущено не было.
При рассмотрении жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Салаватского городского суда от 15 марта 2010 года по жалобе Саитгалина В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
мировой судья Махмутов И. И.;
судья апелляционной инстанции Лейдерова Н. А.;
дело Верховного суда РБ № 22 – 8262.