КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 15 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р. Х., судей Денисова О. И. и Галиева Р. Г., при секретаре Шаймухаметове Р. Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Петрова О. А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы от 24 мая 2010 года.
Указанным постановлением отказано в принятии жалобы Петрова О.А. в порядке статьи 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления прокурора Колесникова К.А. о законности постановления, заявителя Петрова О. А. и адвоката Насибуллина А.З. в поддержку кассационной жалобы и отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании постановления следователя отдела по РПТО ОМ №4 СУ при УВД по города Уфа Х. С. об отказе в удовлетворении ходатайства от 16 апреля 2010 года о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу незаконным и необоснованным.
Обжалуемым постановлением судья в принятии жалобы отказал.
В кассационной жалобе Петров просит отменить судебное постановление в связи с незаконностью и необоснованностью. Указывает, что указанная жалоба подана им 20 апреля 2010 года, когда уголовное дело в отношении него было на стадии предварительного расследования, а ответы на жалобы получены им 4 мая 2010 года, когда действительно уголовное дело в отношении него было уже передано в Ленинский районный суд города Уфы. Указание судьи о преждевременности подачи им жалобы является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления судьи не находит.
В силу статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. Жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подаются в случае нарушения прав граждан на досудебных стадиях производства по уголовному делу.
Судья пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения жалобы Петрова в порядке статьи 125 УПК РФ, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как усматривается из материалов жалобы, по делу окончено предварительное расследование и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения, что свидетельствует о невозможности рассмотрения жалобы в таком порядке.
Данный отказ в принятии жалобы не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя Петрова, а также не ограничивает его доступ к правосудию.
В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы об отмене судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда города Уфы от 24 мая 2010 года по жалобе Петрова О.А. в порядке статьи 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Яруллин Р. Р.;
дело Верховного суда РБ № 22 – 8628.