постановление оставлено без изменения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 15 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Габитова Р. Х., судей Денисова О. И. и Галиева Р. Г., при секретаре Шаймухаметове Р. Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Чевычалова В. В. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 8 июня 2010 года.

Указанным постановлением отказано в принятии жалобы осужденного Чевычалова В.В. в порядке статьи 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление прокурора Кархалёва Н. Н. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чевычалов обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о вынесении частного определения в отношении прокурора Орджоникидзевского района города Уфы Б. и обязании истребовать материалы для проверки по его заявлению о ненадлежащем ведении расследования уголовного дела.

Обжалуемым постановлением судья в принятии жалобы отказал.

В кассационной жалобе Чевычалов просит отменить судебное постановление в связи с незаконностью и необоснованностью. По его мнению, судья незаконно отказано отказал в приёме его жалобы на бездействие прокуратуры, что нарушает его права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления судьи не находит.

В силу статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. Жалобы в таком порядке подаются в случае нарушения прав граждан на досудебных стадиях производства по уголовному делу.

Из постановления видно, что судья пришёл к правильному выводу о невозможности рассмотрения жалобы Чевычалова в порядке статьи 125 УПК РФ, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судебная коллегия считает, что данный отказ в принятии жалобы не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя Чевычалова, а также не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку в таком порядке не могут быть рассмотрены требования о вынесения частного определения в адрес прокурора.

В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 8 июня 2010 года по жалобе Чевычалова В.В. в порядке статьи 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

судья первой инстанции Резяпов Р. Ф.;

дело Верховного суда РБ № 22 – 8585.