КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 13 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным деламВерховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р. Х., судей Денисова О. И. и Ракипова Х. Г., при секретаре Мухаметзянове Э. Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя М. и жалобы осужденных Степанова В. А., Рамаданова Д. А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2010 года.
Указанным приговором
СТЕПАНОВ В.А., ... года рождения, судимый 28 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф уплачен 12 января 2010 года,
осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ на 6 лет, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления;
ВЕТРОВ А.Ю., ... года рождения, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 35 – ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;
РАМАДАНОВ Д.А., ... года рождения, судимый 20 августа 2007 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 29 августа 2008 года освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 21 день,
осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 35 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ТУГАЕВ Б.А., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 33 – ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалоб, мнение прокурора Соседовой Т. А. об изменении приговора в части назначения наказания, выступления осужденного Степанова А. А. и адвокатов Юнусовой Ф. Я. и Исаева А. М. в поддержку кассационных жалоб,
УСТАНОВИЛА:
Признаны виновными и осуждены за совершение в городе Салавате Республики Башкортостан:
- Степанов 21 октября 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 1,97 граммов Т., выступавшему в роли пособника в интересах Р. и К., последний в роли «покупателя» в ходе оперативно-розыскного мероприятия, организованного работниками правоохранительных органов, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере героина массой 0,68 граммов;
- Ветров, Рамаданов и Тугаев 21 октября 2009 года в пособничестве в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта массой 1,97 граммов в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Степанов вину в совершении преступлений признал частично, а Ветров, Рамаданов и Тугаев признали полностью.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель М. предлагает отменить приговор в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на то, что из описания преступного деяния Ветрова, Рамаданова и Тугаева подлежит исключению признак незаконного хранения наркотических средств в крупном размере. Необоснованно учтены судом в отношении Степанова при назначении этому лицу наказания тот факт, что он примерно через год после освобождения за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, в отношении Рамаданова то, что он совершил преступление через два месяца после истечения срока условно-досрочного освобождения. Это, по мнению обвинителя, противоречит требованиям ст. 60 УК РФ. При назначении наказания Степанову и Рамаданову суд дважды учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что считает недопустимым. Суд в отношении Степанова не обсудил вопрос о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ;
- жалобе осужденный Рамаданов просит признать смягчающие обстоятельства исключительными и снизить срок наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ;
- жалобе (основной и дополнительных) осужденный Степанов просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: вменение ему рецидива преступлений ухудшило его положение; как лицо наркозависимое, действовал в интересах Тугаева в приобретении наркотика; материалы ОРМ сфабрикованы; судебное разбирательство проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона; приговор суда обоснован на недопустимых доказательствах; оперативно-розыскное мероприятие проведено с нарушениями закона; не устранены противоречия в показаниях свидетелей; его адвокат не выполнил свою миссию по защите его интересов; приговор основан на предположениях.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобах, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из приговора, выводы суда о виновности Степанова, Ветрова, Рамаданова и Тугаева в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе, что не оспаривается осужденным Рамадановым в кассационной жалобе.
Вопреки доводам жалобы осужденного Степанова о непричастности к совершению преступления, его виновность в этом подтверждается признательными показаниями Ветрова, Рамаданова и Тугаева, свидетелей А.., подробно рассказавших об обстоятельствах совершённых преступлений, свидетелей К.., Ж.., К. и других, организации проверочной закупки наркотических средств, задержаний подозреваемых, выдачи героина, актом досмотра Степанова и обнаружении у него наркотического средства, данными протокола осмотра места происшествия, заключения экспертизы по исследованию вещества и другими доказательствами.
Суд первой инстанции, тщательно проверив приведённые выше доказательства, пришёл к правильному выводу об их достоверности.
Судебная коллегия находит такую оценку доказательствам стороны правильной, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, получены эти доказательства из ничем не опороченных источников с соблюдением требований УПК РФ. Все имевшиеся противоречия в показаниях допрошенных судом лиц, при разбирательстве дела были надлежащим образом устранены с приведением соответствующих мотивов.
Доводы жалобы Степанова о недоказанности вины в содеянном, о фальсификации дела против него и другие, являются неубедительными, и опровергаются приведённой в приговоре совокупностью доказательств, прямо свидетельствующей о совершении этим лицом преступлений, за которые осуждён.
В суде первой инстанции при рассмотрении дела все доводы Степанова и его защитника, выдвинутые против обвинения, были тщательно проверены, надлежащим образом опровергнуты в приговоре как несостоятельные.
Как видно из материалов дела оно органом предварительного следствия расследовано, и судом рассмотрено в судебном заседании с достаточной полнотой, всесторонне и объективно, и при этом каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не было допущено. Не допущено и нарушений прав осужденных на защиту.
Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, установленными в судебном заседании, суд действия Степанова по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «б» ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно квалифицировал.
Наказания этим лицам назначено судом в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность виновных, смягчающих и других обстоятельств по делу и является справедливыми. Судом дважды не учтены характеры и степени общественной опасности совершённых преступлений. Указание судом о совершении Степановым и Рамадановым преступлений после их освобождения из мест лишения свободы судом учтены в качестве характеризующих данных этих лиц.
Поэтому доводы представления обвинителя о нарушениях судом закона при назначении наказания осужденным нельзя признать состоятельными.
На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2010 года в отношении СТЕПАНОВА В.А., ВЕТРОВА А.Ю., РАМАДАНОВА Д.А., ТУГАЕВА Б.А. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 8476;
судья первой инстанции Лейдерова Н. А.