КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 8 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Денисова О. И., судей Стрекалова В. Л. и Галиева Р. Г., при секретаре Якуповой Н. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Л. и жалобы осужденного Валеева И. Р. и адвоката Сабирова С. Ф. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2010 года.
Указанным приговором ВАЛЕЕВ И.Р., ... года рождения, не судимый, осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалоб, мнение прокурора Калентьева А. Н. об отмене приговора, выступление адвоката Хабибуллина Р. М. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Валеев признан виновным и осужден за совершение 24 июля 2009 года в городе Туймазы Республики Башкортостан умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Валеев вину в совершении преступления признал частично.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель Л. предлагает приговор отменить в виду допущенных судом при его постановлении нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что суд не указал на признак преступления о тяжком вреде опасном для жизни, не мотивирован вывод суда об исключении данного признака;
- жалобе осужденный Валеев просит приговор изменить и назначить наказание ниже низшего предела с учётом смягчающих обстоятельств по делу;
- жалобе адвокат Сабиров просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что у его подзащитного не было умысла на причинение тяжкого вреда, его действия необходимо рассматривать как причинение вреда по неосторожности.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям
Согласно статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым отверг другие доказательства.
Как видно из приговора, эти требования закона суд первой инстанции не выполнил надлежащим образом и допустил в нём противоречия.
Диспозиция части первой статьи 111 УК РФ предусматривает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшее за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.
Согласно предъявленного обвинения Валеев обвинялся в совершении умышленного причинения С. тяжкого вреда здоровью, опасного для здоровья.
При описании преступления, признанного доказанным, суд указал на то, что Валеев решил причинить С. тяжкий вред её здоровью.
Действия же Валеева суд квалифицировал как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Тем самым, суд допустил противоречия и не указал при описании преступления один из основных признаков преступления, что тяжкий вред является опасным для жизни.
При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо всесторонне и объективно исследовать материалы дела, устранить отмеченные нарушения закона, учесть при этом доводы кассационных жалоб, и по результатам которого вынести законное, обоснованное судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2010 года в отношении ВАЛЕЕВА И.Р. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда, чем удовлетворить кассационное представление. Меру пресечения Валееву не изменять, оставить в виде заключения под стражу, продлив срок её действия на 2 месяца до 8 сентября 2010 года.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 8350;
судья первой инстанции Семёнов В. В.