постановление оставлено без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 8 июля 2010 г.

в составе председательствующего Денисова О. И., судей Стрекалова В. Л. и Галиева Р. Г., при секретаре Якуповой Н. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сафина Р. М. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2010 года.

Указанным постановлением отменено условное осуждение в виде лишения свободы Сафину Р.М., ... года рождения, назначенное приговором суда, и он направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Калентьева А. Н. о законности постановления, выступление осужденного Сафина Р. М. и адвоката Александровой С. Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФБУ «МРУИИ № 4 ГУФСИН России по РБ» М. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Сафину, назначенного приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2008 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением суда представление удовлетворено, условное осуждение Сафина отменено, и он для отбытия наказания направлен в исправительную колонию общего режима.

Не согласившись с принятым судом постановлением, в кассационной жалобе осужденный Сафин просит отменить постановление и направить представление на новое рассмотрение, указывая на следующее: о явке в инспекцию его не оповещали; не являлся на регистрации по уважительным причинам. Полагает, что не имело места злостного неисполнения обязанностей по приговору суда.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Сафин указывает, что в обжалуемом постановлении не нашел отражения вопрос о зачете отбытого условного наказания ч.18 п. «г» ст. 397 УПК РФ. Также судом при вынесении постановления не были учтены его положительные характеристики с места работы и жительства, от участкового инспектора, возраст и состояние здоровья его родителей.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора города Стерлитамака РБ Леденёва Т. А. не усматривает оснований для удовлетворения доводов осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия оснований к отмене постановления судьи не находит.

Как правильно отмечено в постановлении, приговор в отношении Сафина был принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией ФБУ «МРУИИ № 4 ГУФСИН России по РБ» 2 июня 2008 года, 17 июня 2008 года Сафин ознакомлен с порядком отбывания наказания, предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания и неисполнения возложенных судом обязанностей, о чем отобрана подписка. Назначен день регистрации «17» числа каждого месяца, а 30 января 2009 года Сафину назначен еще один дополнительный день для регистрации «3» число каждого месяца.

Судом установлено, что Сафин в установленные дни без уважительных причин не явился на регистрацию в органы УИИ по месту фактического проживания, несмотря на то, что при оглашении приговора 14 мая 2008 года ему были разъяснены условия отбывания условного наказания, об обязанности периодически являться для регистрации в органы ведающими исправлением осужденного, а также с него была взята судом подписка. В связи с чем, за нарушение порядка отбывания наказания постановлением Стерлитамакского городского суда от 25 февраля 2009 года Сафину продлен испытательный срок на 3 месяца. Однако и после этого Сафин положительных выводов для себя не сделал и на регистрацию 3 апреля, 3 июля, 17 августа, 20 октября, 23 октября, 3 ноября, 9 ноября, 17 ноября 2009 года не являлся. Данные, подтверждающие уважительность причин неявки, осужденный не представил.

О правильности данного вывода свидетельствует положение ч.5 и ч.6 ст. 190 УИК РФ.

В этой связи постановление судьи об отмене условного осуждения Сафину и замене его на реальное лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в порядке ст.74 УК РФ является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, доводы жалобы осужденного Сафина о необоснованном изменении наказания не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 26 января 2010 года в отношении САФИНА Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

судья первой инстанции Шарафутдинова С. И.;

дело Верховного суда РБ № 22 - 8429.