К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 12 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
при секретаре Нурмухаметове А.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Ханнановой Р.С.
на постановление Туймазинского районного суда РБ от 15 июня 2010 года, которым на стадии судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
У.Р.М. и Ш.С.Ф.
по ст.162 ч 2 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Калентьева А.Н.об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, подсудимого Ш.С.Ф. и адвоката Сандакову Я.Ю. в его интересах, адвоката Биглову Р.Р. в интересах осужденного У.Р.М., полагавших судебное решение оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
У.Р.М. и Ш.С.Ф. по итогам предварительного следствия предъявлено обвинение по ст.162 ч 2 УК РФ, в нападении в целях хищения чужого имущества, в применением насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что они ... года в г.... по предварительному сговору между собой с целью завладения находящихся в салоне автомашины и при водителе М.А.М. материальных ценностей, напали на нее, при этом У.Р.М. сел на переднее пассажирское сидение и приставил к животу М.А.М. нож, причинив телесные повреждения в виде царапины передней брюшной стенки справа,, в дальнейшем по условному сигналу У.Р.М. Ш.С.Ф. сел на заднее сиденье, продолжая держать нож у живота М.А.М., У.Р.М. и Ш.С.Ф. потребовали проехать по указанному им маршруту, испугавшись, М.А.М. подчинилась данным требованиям, в ходе движения У.Р.М. и Ш.С.Ф. из салона автомашины забрали сумку с имевшимися в ней денежными средствами, барсетку с личными документами, а также кошелки с картой Сбербанка с дисконтными картами, 2 сотовых телефона, подъехав к автовокзалу, с похищенными вещами скрылись.
Возвращая, в удовлетворение заявленного в ходе судебного разбирательства ходатайства адвоката Гумаровой С.Ф. данное уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований ст.220 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу ст.237 УПК РФ, основанием для возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом, могут быть признаны лишь такие допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения норм УПК РФ, которые исключают возможность постановления приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, когда обвинительное заключение не подписано следователем или не утверждено прокурором, отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого, о его прошлых судимостях и т.д.
Указанное же в судебном решении основание для этого не может быть признано таковым.
Обвинительное заключение по уголовному делу соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в том числе содержит описание конкретных действий каждого их обвиняемых и указание на квалификацию их как разбоя, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета в качестве оружия, а также сопряженного с применением насилия, опасного для жизни.
Каких-либо препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора или иного решения на основании данного обвинительного заключения не имеется. При этом, не исключается возможность уточнения обвинения по результатам судебного следствия, при наличии к тому оснований, не отягчая положение осужденных, в том числе с указанием о совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни.
Ввиду вышеизложенного, полагая изложенные в кассационном представлении доводы убедительными, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
С учетом обвинения Ш.С.Ф. и У.Р.М. в совершении тяжкого преступления, данных о личности, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной в их отношении меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Туймазинского районного суда РБ от 15 июня 2010 года в отношении У.Р.М. и Ш.С.Ф. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационное представление.
Меру пресечения в отношении У.Р.М. и Ш.С.Ф. оставить прежней- заключение под стражу, продлив ее срок до 12 октября 2010 года.
Председательствующий
Судьи
Справка: Судья Колбина Н.В. Дело № 22- 9752\2010г.