К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 12 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
при секретаре Нурмухаметове А.А.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кувандикова Р.Ю.
на постановление Салаватского городского суда РБ от 31 мая 2010 года, которым в удовлетворение его ходатайства осужденный Савинов В.А. освобожден от отбывания наказания по приговору от 14 ноября 1997 года условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 3 дней.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Калентьева А.Н. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Савинов В.А. был осужден по приговору Самарского областного суда от 14 ноября 1997 года по ст.ст. 119, 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 228 ч.1, 229 ч.3 п.п. «б,в», 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п. «з» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, конец срока – 15 октября 2013 года.
Ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении суд удовлетворил, признав, что для своего исправления Савинов не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, мотивированный тем, что осужденным совершено особо тяжкие преступления, а освобождение от наказания в столь раннем периоде противоречит требованиям ст.43 УК РФ и не отвечает цели наказания, указывается на большой неотбытый срок, на то, что в Савинов за весь период отбывания наказания 19 раз подвергался дисциплинарным взысканиям. Указывается также на то, суд незаконно увеличил срок отбывания наказания осужденному указав, что неотбытая часть наказания, на момент вынесения постановления составляет 3 года 5 месяцев 3 дня, а фактически составлял 3 года 4 месяца 3 дня.
В возражениях на кассационное представление осужденный Савинов просит постановление суда оставить без изменения, указывает, что представление помощника прокурора толком не мотивированно, что в качестве довода указанно, что он осужден за особо тяжкое преступление, хотя данный довод учтён при постановлении приговора и не может учитываться в данном случае, так же указывает, что все дисциплинарные взыскания в отношении него были сняты и погашены в установленном законном порядке, а так же, что увеличенный срок неотбытого наказания является технической ошибкой, которое не может повлиять на законность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.79 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений.
Исходя из совокупности данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Савинов не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из материалов дела выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного, наличия у него за период отбывания наказания 29 поощрений, отсутствии неснятых и непогашенных взысканий, полном признании вины и раскаянии в содеянном, добросовестного отношения к труду и положительного поведения в коллективе, участия в самодеятельных организациях и в спортивных мероприятиях, поддержании социально-полезных связей, возможности трудоустройства и адаптации после освобождения.
Вопреки доводам представления тяжесть совершенного осужденным преступления не является основанным на требованиях закона основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Администрация же исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного.
В то же время, как правильно указанно в кассационном представлении помощника прокурора, суд в постановлении не правильно установил фактически оставшуюся часть неотбытого размера наказания.
Как установлено судом, так же согласно материалам дела, начало срока наказания осужденному Савинову В.А. исчисляется с 16 апреля 1997 года, а его окончание приходится на 15 октября 2013 года. На момент рассмотрения судом обращения осужденного, неотбытая Савиновым часть наказания составляла 3 года 4 месяца и 15 дней. Однако суд при вынесении постановления, допустив техническую ошибку, неправильно указал в постановлении, что неотбытая часть наказания составляет 3 года 5 месяцев 15 дней.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивной части постановления, указав, что неотбытая часть размера наказания составляет 3 года 4 месяца 15 дней.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 31 мая 2010 года в отношении Савинова В.А. изменить:
указать о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Самарского областного суда от 14 ноября 1997 года, на 3 года 4 месяца 15 дней.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Судья Ибрагимова Р.М.
Дело № 22-9572/2010г.