К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 12 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
При секретаре Нурмухаметове А.А.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Курманаевой Г.Ю. в интересах Р.А.А.
на постановление Белорецкого городского суда РБ от 21 июня 2010 года, которым
в удовлетворении жалобы адвоката Курманаевой Г.Ю. в интересах Р.А.А. на постановление дознавателя ОД УВД по Белорецкому району и г.Белорецк Гариповой Л.Р. от 21 мая 2010 года о возбуждении в отношении Р.А.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч 1 УК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Калентьева А.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением дознавателя УВД по Белорецкому району и г.Белорецк РБ от 21 мая 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении Р.А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч 1 УК РФ.
Адвокат Курманаева Г.Ю. в интересах Р.А.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.146 УПК РФ само постановление дознавателя не содержит основных сведений о деянии, с точностью не отражены данные о лице, в отношении которого дело возбуждено – указано Р.А.А.. Оспаривался также сам факт причинения Р.А.А. какого-либо ущерба К., указывалось не установление в ходе проверки способа совершения – обманом или злоупотреблением доверием, что копия постановления была вручена только 8 июня 2010, а дополнительные материалы не были выданы.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе адвокат Курманаева, указав, что в нарушение требования ст.7 УПК РФ постановление не содержит должной оценки действиям дознавателя по вынесению решения о возбуждении уголовного дела при отсутствии оснований и повода для этого, с нарушением уголовно- процессуальных норм и без приведения основных признаков преступления, на что указывалось в их жалобе, просит отменить постановление суда и направить жалобу на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий или бездействий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и выносит по результатам рассмотрения постановление, в котором обязан указать, какие именно установленные в судебном заседании факты или обстоятельства положены в основу принятого решения и по каким основаниям опровергнуты доводы заявителя.
В силу положений п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РБ от 10 февраля 2009 года № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.
В решении суда достаточно полно приведены мотивы, по которым суд признал обоснованными действия дознавателя Гариповой по возбуждению 21 мая 2010 года уголовного дела в отношении Р.А.А. по ст.159 ч 1 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно исходил при этом из того, что для возбуждения уголовного дела в материалах проверки имелись как повод, так и основание для этого, а именно заявление С. о привлечении Р.А.А. к уголовной ответственности по факту продажи ей обманным путем мебельной стенки за 14000 рублей при действительной стоимости в 11900 рублей ; имевшиеся в материалах проверки, в том числе в результате опроса С., К., В., осмотра документов, достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления – мошенничества, то есть соблюдения условий ст.140 УПК РФ.
Постановление вынесено уполномоченным лицом,
Доводы же адвоката о не указании в чем выразился обман, предмета преступления и размера ущерба, то есть отсутствии сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, могут являться предметом разрешения в ходе следствия и возможного судебного разбирательства по существу.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Постановление Белорецкого городского суда РБ от 21 июня 2010 года по жалобе адвоката Курманаевой Г.Ю. в интересах Р.А.А.. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Судья Пиндюрина О.Р.
Дело № 22- 9566\2010г.