К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Умурзакова М.Г.
на постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 19 апреля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Умурзакова М.Г. об условно досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда от ... года отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Калентьева А.Н. об оставлении постановления без изменения, осужденного Умурзакова М.Г. и адвоката Александровой С.Ю. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Умурзаков М.Г. был осужден по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ... года по ст. ст.159 ч 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, конец срока – ....
В удовлетворении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении суд отказал, мотивируя тем, что оснований полагать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по делу не имеется.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда и решить вопрос о его освобождении от дальнейшего отбывания наказания по существу.. Считает, что выводы суда о невозможности применения к нему условно-досрочного освобождения основаны на представленных администрации ФБУ ... материалах, характеризующих его отрицательно сведениях, которые не объективны и основаны на предвзятом к нему отношении представителей администрации исправительного учреждения. Утверждает, что все наложенные на него взыскания следствие его обращения в различные инстанции по поводу допускаемых в колонии нарушений прав осужденных, в том числе по вопросу исчезновения из его личного счета денежных средств. Указывает также не согласие на указанные в характеристике администрации суждения о его не трудоустройстве и не участии в общественной жизни, в то время как он является инвалидом 2 группы. Ссылается также на наличие у него 2 несовершеннолетних детей, нуждающихся в его материальной поддержке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.79 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений. Принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного к лишению свободы лица, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможно условно-досрочное освобождение) невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно- процессуального права, как законность и справедливость.
Суд первой инстанции, исходя из этих требований, обоснованно указал о преждевременности освобождения Умурзакова от дальнейшего отбывания наказания, с учетом имевшихся в его личном деле сведений о том, что за период отбытия наказания ничем положительным себя не проявил, более того имеет 7 взысканий, в том числе за серьезные нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде помещения в ШИЗО.
Вопреки утверждению осужденного, каких-либо достоверных данных о признании указанных взысканий не законными в материалах дела не имеется, ссылка же Умурзакова о наложении их ввиду преследования на его жалобы, кроме его пояснений, также объективного подтверждения не находит.
Администрация исправительного учреждения полагает не целесообразным применение к нему положений ст.79 УК РФ.
Наличие у него инвалидности 2 группы и несовершеннолетних детей, на что указывает автор кассационной жалобы, не может являться само по себе основанием для применения к нему положений ст.79 УК РФ.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 19 апреля 2010 года в отношении Умурзакова М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Гаетова В.М.
дело № 22-9494\2010г.