К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 10 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Мохарева В.А.
на постановление Салаватского городского суда РБ от 2 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Мохарева ФИО2, ... года рождения об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Калентьева А.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Мохарев В.А. осужден по приговору Сибайского городского суда РБ от ... года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Салаватского городского суда от ... года, учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ... года приговор Сибайского городского суда от ... года изменен, срок наказания снижен до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
Начало срока – ... года. Конец срока – ... года.
В удовлетворении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении суд отказал, мотивируя тем, что оснований полагать, что для своего исправления Мохарев не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по делу не имеется.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением и просит пересмотреть ходатайство. Указывает, что суд не объективно исследовал материалы дела. Просит учесть его возраст, состояние здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, имеющиеся на неё возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.79 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений. Принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного к лишению свободы лица, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможно условно-досрочное освобождение) невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно- процессуального права, как законность и справедливость.
Суд первой инстанции, исходя из этих требований, обоснованно указал о преждевременности освобождения Мохарева В.А. от дальнейшего отбывания наказания, исходя из того, что отбытый им срок еще недостаточен полагать о его полном исправлении.
Из материалов дела установлено, что в период отбывания наказания осужденный Мохарев В.А. за весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания (в 2006 и 2009 году) и только 1 поощрение - за 2008 год.. Согласно представленной характеристики Мохарев цели исправления не достиг, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, в целом характеризуется отрицательно, как лицо, реагирующее на мероприятия воспитательного характера слабо, не принимающее участия в спортивно-массовых мероприятиях отряда и учреждения, считающее меру наказания не справедливой.
Обоснованно принято судом за основу и мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в заключении и мнение участвующего в суде прокурора о нецелесообразности применения к Мохареву условно-досрочного освобождения.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.
Нарушений уголовно - процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 2 июня 2010 года, в отношении Мохарева ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Судья Масягутов А.М.
Дело № 22-9458/2010г.