К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 10 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника прокурора Щербинина Н.А.
на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 4 июня 2010 года, которым осужденному Гаврилову Ф.С., ... года рождения, оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 11 дней заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 10 % заработка.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Калентьева А.Н. об отмене постановления, выступление адвоката Мамлеева Д.Р. в интересах осужденного об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Гаврилов Ф.С. осужден приговором Зианчуринского районного суда РБ от ... года по ст. 74 ч.5 УК РФ ему было отменено условное осуждение, назначенное по приговору Зианчуринского районного суда РБ от ... года. Окончательное наказание ему было определено в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Администрация ФБУ ... России по РБ обратилась с ходатайством о замене Гаврилову Ф.С. не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Обжалуемым постановлением суд принял указанное выше решение.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с тем, что при вынесении решения суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Так, осужденный неоднократно допускал установленный порядок отбывания наказания, за что имел 6 взысканий, в том числе 3 водворения в штрафной изолятор, последнее взыскание от ... года, что свидетельствует о нестабильности поведения Гаврилова Ф.С. С учетом всех данных о личности осужденного, с учетом его поведения, наличия взысканий, суд необоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к осужденному могут быть применены требования ст. 80 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав прокурора, участвующего в деле, судебная коллегия оснований к отмене постановления судьи не находит.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы или замены не отбытой части наказания более мягким видом, является исправление лица (ст.397 УПК РФ, ст.79 и 80 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений.
Суд первой инстанции, исходя из этих требований, обоснованно пришел к правильному выводу о необходимости замены Гаврилову не отбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из имевшихся в его личном деле характеризующих данных: имеет 10 поощрений за период с ... годы, ранее наложенные на него взыскания в установленном порядке погашены и сняты, был судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, вину в совершенном им преступлении признал полностью и в содеянном раскаивается. Характеризуется положительно, имеет положительные жизненные планы, поддерживает взаимоотношения с родственниками путем переписки, свиданий, телефонных переговоров, активно и сознательно участвует в воспитательных мероприятиях, участвует в работе секции коллектива учреждения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела, администрация исправительного учреждения полагает целесообразным замену Гаврилову Ф.С. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, что подтверждено ее представителем в судебном заседании.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении материалов дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 4 июня 2010 года в отношении Гаврилова Ф.С. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Судья Романова Н.В.
Дело № 22-9385/2010г.