КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., МУЛЮКОВА У.А.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010 года уголовное дело по кассационном представлению государственного обвинителя по делу Ахмадуллиной Э.З., по кассационным жалобам осужденных Абдурахимова Ж.А., Баратова Садилло А., Баратова Санжара А. и Джалилова Ш.А. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2010 года, которым
1. Абдурахимов ..., ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод с 30 ноября на 1 декабря 2008 года) – 3 года;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод с 06 на 07 декабря 2008 года) – 3 года;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод с 13 на 14 декабря 2008 года) – 3 года;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод 21 декабря 2008 года) – 3 года;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод с 25 на 26 декабря 2008 года) – 3 года;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод с 08 на 09 февраля 2009 года) – 3 года;
- по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод 17 февраля 2009 года) – 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
2. Баратов ..., ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по первому эпизоду) – 5 лет;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по второму эпизоду) – 6 лет;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по третьему эпизоду) – 6 лет;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по четвертому эпизоду) - 6 лет;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по пятому эпизоду) – 6 лет;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по шестому эпизоду) – 6 лет;
- по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.4 п. «а» УК РФ (по седьмому эпизоду) – 5 лет 6 месяцев;
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию определено 7 лет свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
3. Баратов ..., ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам 6 месяцам;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам 6 месяцам;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам 6 месяцам;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ - к 5 годам 6 месяцам;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам 6 месяцам;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам 6 месяцам;
- по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
4. Джалилов ..., ранее судимый ... по ст.ст. 139 ч.1, 330 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 3 годам (эпизод с 25 на 26 декабря 2008 года);
- по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.4 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам (эпизод 17 февраля 2009 года).
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 69 ч.5, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 23 апреля 2009 года окончательное наказание назначено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
5. Кулиев ..., ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам 6 месяцам;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам 6 месяцам;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам 6 месяцам;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам 6 месяцам;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам 6 месяцам;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам 6 месяцам;
-по ст. 30 ч.3-158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание определено в виде 6 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
6. Еникеева ..., ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам 6 месяцам;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам 6 месяцам;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам 6 месяцам;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам 6 месяцам;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам 6 месяцам;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам 6 месяцам;
- по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам.
На основании ст.ст. 69 ч.3, 73 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определено в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года.
7. Печенкин ..., ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам 6 месяцам;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам 6 месяцам;
- по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.4 п. «а» УК РФ – к 5 годам.
На основании ст.ст. 69 ч.3, 73 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.
Постановлено взыскать солидарно денежные суммы с осужденных Абдурахимова Ж.А., Баратова Садило А., Баратова Санжара А., Кулиева М.М., и Еникеева А.В. в пользу потерпевших А.,Д.,М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13 000 рублей, 11 500 рублей, 28 500 рублей и 23 000 рублей, соответственно.
Взыскать также солидарно денежные суммы с осужденных Абдурахимова А.Ж., Баратова Садилло А., Баратова Санжара А., Кулиева М.М., Джалилова Ш.А. и Печенкина С.Г. в пользу Ф.,Т. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 46 313 рублей и 114 000 рублей, соответственно.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., объяснения осужденных Абдурахимова Ж.А., Баратова Садилло А., Баратова Санжара А., Джалилова Ш.А., Кулиева М.М. и их адвокатов Поспеевой О.И., Брюхановой Л.Н., Сайфуллиной А.М., Насибуллина А.З., Хисматова Х.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб и мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, а отзыв кассационного представления правильным, объяснения осужденных Еникеева А.В., Печенкина С.Г. и их адвокатов Лялиной Н.Е., Мамлеева Д.Р., полагавших приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В соответствии с приговором суда Абдурахимов, братья Баратовы, Кулиев и Еникеев признаны виновными в совершении краж в четырех эпизодах, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.
Преступления эти совершены ... в отношении потерпевших А.,Д.,М. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Кроме того, Абдурахимов, братья Баратовы, Кулиев, Джалилов и Печенкин признаны виновными в совершении кражи в двух эпизодах, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.
Преступление совершено ... в отношении потерпевших Ф., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Абдурахимов, братья Баратовы, Кулиев и Печенкин признаны виновными в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества организованной группой, с проникновением в помещение Т..
Кроме того, Абдурахимов, братья Баратовы, Джалилов, Еникеев, Кулиев и Печенкин признаны виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, но не сумели довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Покушение на преступление организованной группой совершено ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Баратов Садилло виновным себя не признал по всем эпизодам предъявленного обвинения, а осужденные Баратов Санжар, Кулиев виновным себя признали, Абдурахимов, Джалилов виновным себя признали частично, а осужденные Еникеев и Печенкин виновным себя признали по всем эпизодам предъявленного обвинения.
В кассационном представлении государственного обвинителя по делу ставился вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и назначением всем осужденным чрезмерно мягкого наказания.
До начала рассмотрения дела от государственного обвинителя по делу поступило ходатайство об отзыве своего кассационного представления. Судебная коллегия считает, что данный отзыв согласуется со ст. 359 ч.3 УПК РФ и поэтому подлежит удовлетворению.
В кассационной жалобе осужденный Баратов Санжар просит приговор суда отменить, указывает о своем несогласии с приговором суда. Считает, что квалификация действий всех осужденных как организованная группа является неправильной. При этом ссылается на то, что во время предварительного следствия все осужденные оговорили себя под физическим и психическим давлением со стороны сотрудников милиции, анализирует показания этих лиц, а также показания свидетелей У., П., С., согласно которых, по его мнению, в их действиях имел лишь место предварительный сговор, но никак не организованная группа. Они заранее не объединялись в организованную группу, отсутствовал план совместной преступной деятельности, не было и распределения функций между членами группы. Полагает, что приговор составлен с нарушением требований ст.ст. 299, 307 УПК РФ.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Баратов Санжар выражает свое несогласие с приговором суда, как в части меры наказания, так и юридической квалификации его действий. Указывает, что они действовали лишь по предварительному сговору, у них не был организатор преступлений, не было четкого распределения ролей при совершении преступлений, никаких планов не разрабатывали, состав группы постоянно менялся.
В кассационной жалобе осужденный Абдурахимов просит приговор в отношении него отменить из-за грубого нарушения уголовного закона, а также чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, без учета обстоятельств, смягчающих ему наказание – вину признал частично, раскаялся, а также помощь следствию. При наличии этих обстоятельств, суд мог применить к нему правила ст. 64 УК РФ.
В дополнениях к кассационной жалобе Абдурахимов указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на эти выводы.
В кассационной жалобе Джалилов просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение, но в ином составе суда. Указывает, что суд необоснованно признал его явку с повинной доказательством, хотя он от нее отказался. Считает в приговоре не отражено, в чем состоит организованность их действий, не описаны конкретные действия каждого из них, ссылка суда на их показания, данные ими на предварительном следствии, по его мнению, свидетельствует о необъективности судебного следствия.
В кассационной жалобе Баратов Садилло считает, что приговор суда вынесен в нарушении требований ст. 297 УПК РФ.
В дополнениях к кассационной жалобе он полагает, что приговор является несправедливым и судом неправильно применен уголовный закон. Указывает, что суд, признавая их виновным в совершении преступления организованной группой, сослался лишь на их показания, которые им были даны во время предварительного следствия, которые ничем не подтверждены. Так же указывает, что они были получены под психологическим давлением и физическим насилием и угрозами. Об этом он направлял жалобу в июле месяце 2009 года. Суд необоснованно отклонил его ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, которые могли подтвердить его алиби о том, что в период совершения этих преступлений он находился в Янаульском районе Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор в отношении осужденных Абдурахимова, братьев Баратовых, Джалилова, Еникеева, Кулиева и Печенкина законным и обоснованным.
Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденных по всем эпизодам по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ и один эпизод по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.4 п. «а» УК РФ.
Вина осужденного Баратова Садилло А., как и других участников организованной группы подтверждается признательными показаниями осужденных Еникеева, Печенкина, так и по показаниям осужденных Абдурахимова, Баратова Санжара А., Джалилова и Кулиева, которые во время предварительного следствия, как и Баратов Садилло, не отрицали факт совершения ими краж организованной группой, где руководителем был именно Баратов Садилло. В судебном заседании, кроме Баратова Садилло, другие участники организованной группы, не отрицали свое участие в совершении краж, но отрицали лишь участие Баратова Садилло, за исключением Еникеева и Печенкина. Суд, тщательно проверив все обстоятельства совершенных преступлений, правильно указал, что у суда сомнений нет в достоверности признательных показаний, данных ими на предварительном следствии, в ходе допросов всем осужденным были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 и 51 Конституции РФ, каких-либо нарушений при этом со стороны органов предварительного следствия суд не усматривает и поэтому считает эти показания истинными, соответствующими действительности.
Доводы осужденных Абдурахимова, Баратова Садилло, Баратова Санжара, Джалилова и Кулиева о том, что признательные показания у них были получены под психологическим и физическим воздействием на них со стороны сотрудников милиции, являются голословными и неубедительными. Тем более, эти показания совпадают с показаниями осужденных Еникеева и Печенкина, которые не подтвердили показания других осужденных, что на них было оказано какое-либо влияние. Изменению показаний осужденными в судебном заседании, суд дал правильную оценку.
Кроме того, вина осужденных подтверждается показаниями потерпевших А.,Д.,М. представителя потерпевшего Ф. И., Н., свидетелей У., Ш., Р., Б., З., П., С., В., Ж., которые объективно согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.
Все доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных и их адвокатов, были предметом тщательной проверки в ходе судебного следствия и абсолютно обоснованно признаны несостоятельными. Необходимо отметить, что суд достаточно убедительно мотивировал свое решение о том, что осужденные Абдурахимов, братья Баратовы, Джалилов, Еникеев, Кулиев и Печенкин действовали организованной группой, указав, что об устойчивости данной организованной группы свидетельствует не только промежуток времени ее существования, неоднократность совершенных преступлений, но и техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, так же иные обстоятельства. Члены устойчивой организованной группы действовали по заранее созданному плану, а технические средства (автомашины ВАЗ-2106, ДЭУ-Нексия) использовали для облегчения совершения преступлений. Ими была и отработана схема сбыта мяса похищенного скота.
Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, и наказание им назначено соразмерно содеянному, справедливое, то есть судом полностью выполнены требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43 и 60 ч.3 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия не находит.
Оснований для отмены или изменения приговора в связи с тем, что органами предварительного следствия и судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав осужденных, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.
В то же время приговор в отношении осужденных Абдурахимова и Джалилова подлежит изменению по следующим основаниям.
В мотивировочной части приговора суд, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих им наказание и признав их исключительными, счел возможным применить к ним правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что необходимо внести изменения в приговор суда в отношении Абдурахимова и Джалилова, указав о том, что наказание им назначено с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2010 года в отношении Баратова ..., Баратова ..., Еникеева ..., Кулиева ... и Печенкина ... оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Баратова ..., Баратова ... – без удовлетворения.
Тот же приговор в отношении Абдурахимова Ж.А. и Джалилова Ш.А. изменить:
Абдурахимова ... признать виновным:
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод в ночь на 1 декабря 2008 года) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод в ночь на 7 декабря 2008 года) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод в ночь на 14 декабря 2008 года) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод от 21 декабря 2008 года) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод в ночь на 26 декабря 2008 года) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод в ночь на 9 февраля 2009 года) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы;
- по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод от 17 февраля 2009 года) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Джалилова ... признать виновным:
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод в ночь на 26 декабря 2008 года) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы;
- по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод от 17 февраля 2009 года) и назначить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3-х лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст. 69 ч.5, 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от 23 апреля 2009 года, окончательное наказание определить в виде 3-х лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационное производство в части рассмотрения дела по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Ахмадуллиной Э.З. прекратить, в соответствии со ст. 359 ч.3 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...