КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Аминевой Л.Х.
Судей Белоярцева В.В., Галиева Р.Г.
при секретаре Троценко И.Б.
с участием осужденных Танылбаева А.С., Чарыева Р.Р., их адвокатов Гареева Р.Г., Аглеева М.Р.прокурора Тазерияновой К.Х.
рассмотрела материалы по кассационным жалобам осужденных, их адвокатов, представления государственного обвинителя на Приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2010 г., которым
Танылбаев А.С. 1986 г. рождения,
в браке не состоящий, не работающий, проживающий
..., ранее не судимый
осужден по ст. 64 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,
Чарыев Р.Р. 1991 г. рождения,
в браке не состоящий, не работающий, проживающий
..., ранее не судимого
осужден по ст. 64 УК РФ к 3 г. лишения свободы с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденных, их адвокатов по доводам жалобы, прокурора, поддержавшего представление, судебная коллегия
установила:
приговором суда осужденные признаны виновными в том, что они вступили в предварительный сговор на разбойное нападение и хищение сотового телефона и напали на С.
Танылбаев применяя в отношении С. насилие, опасное для здоровья со значительной физической силой, нанес несколько ударов по лицу Салихова, причинив последнему легкий вред здоровья с кратковременным расстройством здоровья в виде раны слизистой верхней губы, осаднения спинки носа, подбородка.. Чарыев, действуя согласованно с Танылбаевым, обыскав одежду С., из кармана куртки, открыто похитил сотовый телефон с наушниками к нему, стоимостью 900 руб.
Преступление совершено 13 февраля 2010 г. в г. Туймазы при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании осужденные вину признали и по их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Прокурор не соглашаясь с приговором суда предлагает его отменить, мотивируя это тем, что назначенное наказание является чрезмерно мягким и кроме того, суд при назначении наказания Танылбаеву учел отягчающими обстоятельства, которые не предусмотрены ст. 61 УК РФ.
Потерпевший по делу С., считая назначенное наказание чрезмерно суровым приговор суда изменить и снизить наказание до не связанного с лишением свободы. В дополнительной жалобе высказывает суждение о незаконности приговора, мотивируя это тем, что он не давал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Адвокат Гареев Р.Г. в интересах осужденного Танылбаева в своей жалобе просит приговор изменить и назначить наказание осужденному не связанное с лишением свободы.
Адвокат Аглеев М.Р. в интересах осужденного Чарыева Р.Р. не соглашаясь с приговором суда, просит приговор суда отменить и дело направить на новое разбирательство, указывая при этом, что суд принял решение о разбирательстве по делу в особом порядке не выяснив при этом мнение потерпевшего. Кроме того, указывает, что в ходе следствия осужденные были ознакомлены с постановлением следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего уже после ее проведения, что по его мнению нарушило их процессуальные права. Оспаривает защитник и квалификацию вмененного преступления. Полагает, что действия Чарыева следовало бы квалифицировать как квалифицированный грабеж, а действия Танылбаева допустившего эксцесс исполнителя как разбой. Назначенное наказание, с учетом всех обстоятельств по делу, наступивших последствий, смягчающих наказание обстоятельств находит чрезмерно суровым.
Осужденные Чарыев и Танылбаев, считая приговор суда незаконным, не обоснованным, не справедливым просят его отменить и направить на новое разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимается ряд обстоятельств, в том числе и фактические обстоятельства содеянного обвиняемым.
Как следует из приговора суда, осужденные признаны виновными в том, что они вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на гр. С. с целью завладения его сотовым телефоном.
Однако, как следует из обвинительного заключения Танылбаев и Чарыев вступили в предварительный сговор не на разбойное нападение на гр. С., а «решили напасть на С., чтобы открыто похитить имеющийся при нем сотовый телефон».
Понятие разбойное нападение и нападение являются не тождественными понятиями и влекут за собой разные юридические последствия.
При таких обстоятельствах, суждение суда о квалификации содеянного осужденными противоречит фактическим обстоятельствам изложенных в обвинительном заключении и приговор суда в связи с этим нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку по делу фактические обстоятельства по делу остаются неизменными и не требуется исследования собранных по делу доказательств, судебная коллегия находит возможным, переквалифицировать действия осужденных, согласно этим обстоятельствам, которые осужденными признаются и не оспариваются.
Установлено, и это не оспаривается осужденными, что они вступили в предварительный сговор для нападения на потерпевшего с целью завладения его имуществом. При таких обстоятельствах, действия Чарыева, который открыто похитил из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон и наушники к нему, квалифицируются судебной коллегией по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Танылбаева А.С., который в ходе нападения умышленно, действуя самостоятельно, вне договоренности с Чарыевым ударил потерпевшего и причинил ему телесные повреждения, т.е. допустил эксцесс исполнителя, с учетом наступивших последствий, коллегия квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, судебная коллегия, принимая во внимание, что тяжких последствий от совершенного преступления осужденными не наступило, позицию потерпевшего, который неоднократно ходатайствовал о снижении наказания, молодость Танылбаева и Чарыева, их положительные характеристики, искреннее раскаяние в содеянном, судебная коллегия пришла к убеждению о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, т.е. признания назначенного наказания условным.
Обсуждая доводы жалоб осужденных, их адвокатов, потерпевшего об отмене приговора суда, коллегия находит их не убедительными. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о безусловной отмене приговора по делу не имеется.
Доводы представления, что суд при назначении наказания, учел, что Танылбаев «находится в более старшем возрасте чем Чарыев», а это обстоятельство не предусмотренно уголовным законом, коллегия находит убедительным и полагает необходимым данное суждение исключить из приговора. В то же время, суд при назначении наказания вправе учитывать роль каждого из соучастников в совершенном преступлении и в зависимости от этого назначать наказание. Поэтому ссылку представления, на то, что суд незаконно учел при назначении наказания более активную роль Танылбаева, нельзя признать убедительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2010 г. в отношении Танылбаева Танылбаев А.С. и Чарыев Р.Р. изменить.
Переквалифицировать действия Танылбаева Андрея Султангареевича со ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 г. в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Переквалифицировать действия Чарыева Руслана Рустамовича со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и с применением 64 УК РФ назначить наказание в виде 1 г. 6 мес. лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 г. в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Меру пресечения Танылбаеву А.С., Чарыеву Р.Р. заключение под стражи отменить, из под стражи освободить.
Исключить из мотивировочной части приговора указание суда, что при назначении наказания Танылбаеву суд учитывает, что он находится в более старшем возрасте, чем Чарыев, как не соответствующее уголовному законодательству.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Аминевой Л.Х.
Судьи Галиев Р.Г.
Белоярцев В.В.
Справка судья Семенов В.В.
Дело № 22-10273/10