приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2010 г. г. Уфа.

в составе председательствующего Денисова О. И., судей Стрекалова В. Л. и Галиева Р. Г., при секретаре Якуповой Н. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ш. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 мая 2010 года.

Указанным приговором

КАРПОВ М.С., ... года рождения, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с содержанием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Калентьева А. Н. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов признан виновным и осужден за совершение 16 ноября 2009 года в городе Стерлитамаке Республики Башкортостан причинения Б. смерти по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Карпов вину в совершении преступления признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ш. предлагает отменить приговор из-за нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона и его несправедливостью в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания по тем основаниям, что суд неправильно переквалифицировал действия Карпова с ч. 1 ст. 109 УК РФ. Из показаний свидетеля К. следует, что до нанесения Карповым ударов ногой Б. он дважды ударил его кулаком по лицу, а позже, когда Бурцев попытался заступиться за К., умышленно нанёс два удара ногой в туловище Б., что свидетельствует об умышленной форме его вины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требований статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии со статёй 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор может быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как видно из приговора, эти требования закона судом при разбирательстве дела не были выполнены надлежащим образом.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности Карпова в причинении Б. смерти по неосторожности и переквалификации его действий с ч. 1 ст. 109 УК РФ является преждевременным и не основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний свидетеля К. следует, что до нанесения Б. ударов ногой Карпов дважды ударил потерпевшего кулаком по лицу, а позже, когда Б. попытался заступиться за К., Карпов нанёс два удара ногой по туловищу Б.

Согласно данным заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Б. наступила от обильной кровопотери вследствие закрытой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкой кишки слева с обширными кровоизлияниями вокруг, причинение телесных повреждений в область живота не исключается при ударе ногой.

Эти обстоятельства свидетельствуют об умышленной направленности действий Карпова по причинению телесных повреждений.

Судебная коллегия считает, что при решении вопросов квалификации действий Карпова, а также о направленности его умысла, суду следовало исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, цели, мотивы, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, поэтому он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо всесторонне и объективно исследовать материалы дела, дать должный анализ и правильную оценку доказательствам, и по результатам которого вынести законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 мая 2010 года в отношении КАРПОВА М.С. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда, чем удовлетворить кассационное представление. Меру пресечения Карпову М. С. не изменять, оставить в виде заключения под стражу, продлив срок её действия на два месяца до 8 сентября 2010 года.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

судья первой инстанции Скорин Г. В.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 8224.