КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Якупова Д.А., Мулюкова У.А.,
при секретаре Аблатыповой И.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда РБ от 01 июля 2010 года, которым
Ахметов С.М., ..., осужденный приговором Туймазинского районного суда РБ (с учетом изменений) от 06.03.2001 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы, ...,
условно-досрочно освобожден на не отбытый срок на 1 год 1 месяц 14 дней.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., мнение прокурора Альмухаметова И.И. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Ахметов С.М. обратился с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационном представлении прокурор предлагает постановление суда отменить, мотивируя тем, что суд не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, постановление Пленума ВС РБ от 21.04.2009 г. Осужденный имел взыскания, в 2001-2007 г.г. характеризовался отрицательно, характеристики за 2001-2007 г.г. оставлены судом без внимания. Принятое решение не соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. При вынесении решения судом не учтено постановление Президиума ВС РБ от 24.06.2009 года, которым Ахметову С.М. снижен срок наказания до 11 лет 1 месяца лишения свободы.
В возражении на кассационное представление осужденный Ахметов С.М., адвокат Абъяпаров Р.Р. просят постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В нарушение названных требований закона, суд, удовлетворяя ходатайство осужденного, дал оценку лишь характеристике за 2010 год, не дав оценке поведению осужденного и соблюдению им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения именно за весь период отбывания наказания.
Кроме того, судом не учтено постановление Президиума ВС РБ от 24.06.2009 года, которым Ахметову С.М. снижен срок наказания до 11 лет 1 месяца лишения свободы л.д. 11-12).
При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 01 июля 2010 года в отношении Ахметова С.М. отменить и материал о нем направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п,п/п