КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А., Якупова Д.А.,
с участием секретаря Аблатыповой И.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бикбулатова Г.Ф. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 10 июня 2010 года, которым ходатайство
Бикбулатова Г.Ф., ..., осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 02.02.2002 года ( с учетом изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., мнение прокурора Альмухаметова И.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Бикбулатов Г.Ф. обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с тем, что Федеральный закон от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, который ввел в санкцию ст. 111 ч. 4 УК РФ дополнительный вид наказания - ограничение свободы, улучшает его положение.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Бикбулатов Г.Ф. просит изменить постановление суда, не отбытую часть наказания заменить на ограничение свободы, так как в соответствии со ст. 10 УК РФ Федеральный закон от 27.12.2009 года № 377-ФЗ улучшает его положение. Суд проигнорировал решения Конституционного Суда РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Щербинин Н.А. полагает, что оснований для отмены постановления нет.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания и замены не отбытой части наказания более мягким» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Данные разъяснения судом выполнены в полном объеме.
Как видно из материалов, осужденный Бикбулатов Г.Ф. за весь период отбывания наказания характеризуется только отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет 67 взысканий, которые хоть и погашены в установленном законом порядке, но характеризуют его с отрицательной стороны, поощрений он не имеет. Бикбулатов Г.Ф. к мероприятиям воспитательного характера относится посредственно, должных выводов для себя не делает, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает.
Судом учтено и мнение представителя ФБУ ИК-7 г. Мелеуз и прокурора о нецелесообразности замены не отбытой части наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом в полной мере учтены и требования ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Судом были учтены все характеризующие данные.
Федеральный закон от 27.12.2009 года № 377-ФЗ не улучшил положение Бикбулатова Г.Ф., так как ввел дополнительный вид наказания в санкцию ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде ограничения свободы.
При рассмотрении материала учтены все обстоятельства, нарушений закона не допущено, поэтому оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 10 июня 2010 года в отношении Бикбулатова Г.Ф. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п