К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 31 августа 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Галиева Р.Г., Ягафарова Ч.Н.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010г. кассационную жалобу осужденного Артамонова Д.Е. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 28 мая 2010г., которым
Артамонов Д.Е.,
года рождения,
ранее судимый:
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., выступление адвоката Иванова Д.И. поддержавшего доводы жалобы подзащитного, заключение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Артамонов признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства дезоморфина (дигидродезоксиморфин) в крупном размере общей массой не менее 0,657 гр. Преступление совершено 24.02.2010г. в г.Стерлитамаке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Артамонов Д.Е. указывает, что с приговором не согласен. Он является лишь потребителем наркотических средств, но никому не предлагал, не изготовлял, и не давал их. Утверждает, что с 17.02.2010г. перестал принимать наркотические средства и их изготовление, что подтверждается проведенной в отношении него экспертизой. 24.02.2010г. в своей квартире он находился с друзьями, употребляли пиво, в квартиру ворвались сотрудники ГНК 5-6 человек, без ордера и уложили их на пол. Считает, что наркотики ему были подброшены, поскольку сотрудники ГНК свободно передвигались по квартире. Указывает согласно материалам уголовного дела, вещественное доказательство одноразовый шприц с веществом темно-бурого цвета, был изъят в ходе ОРМ 24.02.2010г., то есть до возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах, данное вещественное доказательство следует признать недопустимым доказательством. Кроме того, необходимо было назначить экспертизу на наличие отпечатков пальцев на шприце, что сделано не было, поскольку его отпечатков не имелось. О том, что следствие велось с нарушением норм УПК РФ свидетельствует и тот факт, что государственный обвинитель отказался от обвинения по ст.228 ч.1 УК РФ признал после оказанного на него давления.
В возражениях прокурор просит доводы жалобы осужденного оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Артамонова в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он наркотики никому не сбывал и не предлагал, являются несостоятельными, поскольку приговором суда он и не признан виновным в этом. Артамонов признан виновным лишь в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта. Факт изготовления наркотического средства им не оспаривался и не отрицается в кассационной жалобе.
Предъявленное органами предварительного следствия обвинение в содержании притона для потребления наркотических средств не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поэтому уголовное дело в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ было прекращено, о чем вынесено отдельное постановление.
Нарушений процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не было установлено.
Действия Артамонова по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно, наказание ему судом назначено как с учетом тяжести совершенного им преступления, так и данных о его личности.
Как усматривается из материалов дела, ранее Артамонов отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись в феврале 2009г., через год вновь совершил преступление, поэтому суд правильно указал в приговоре, что для применения условного наказания оснований не имеется.
Для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного оснований не имеется, поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 28 мая 2010г. в отношении Артамонова Д.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Галиев Р.Р.
п\п Ягафаров Ч.Н.