К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Аминевой Л.Х.
судей Галиева Р. Г., Ягафарова Ч.Н.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Кувандикова Р.Ю. на постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 9 июня 2010 г., которым
ходатайство осужденного Крехова О.В., ..., об условно – досрочном освобождении,
удовлетворено: он условно-досрочно освобожден от наказания в виде лишения свободы на 1 года 3 месяца и 1 день.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., мнение прокурора Валиевой Г. А., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором от 19 августа 2009 года Крехов осужден по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационном представлении Кувандиков Р.Ю. просит отменить постановление судьи. Указывает, что судом не учтено мнение прокурора. Считает, что освобождение от наказания на столь раннем периоде не отвечает цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ. Кроме того судом неправильно указан срок наказания на который Крехов освобождается условно-досрочно, фактически суд необоснованно увеличил его на 6 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению.
Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом, за период отбывания наказания Крехов получил 5 поощрений, взысканий нет, иска нет, администрация учреждения поддерживает его ходатайство, характеризуется положительно, имеет положительные жизненные планы.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Крехова об условно-досрочном освобождении, в том числе с учетом требований ст. 43 ч. 2 УК РФ, что опровергает доводы представления.
Вместе с тем постановление подлежит изменению в части не отбытого срока наказания, на который Крехов освобожден условно-досрочно, поскольку, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного не отбытый им срок составлял 9 месяцев и 1 день.
Каких либо иных нарушений влекущих отмену, либо изменение постановления не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 9 июня 2010 года в отношении Крехова О.В. изменить, считать его освобожденным условно-досрочно на 9 месяцев и 1 день.
В остальной части то же постановление оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Казбулатов И.У. дело № 22 – 10268