КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А., Якупова Д.А.,
с участием секретаря Аблатыповой И.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сакаева Ф.Ш. на постановление Салаватского городского суда РБ от 16 июня 2010 года, которым
Сакаеву Ф.Ш., ..., осужденному приговором Советского районного суда г. Уфы РБ от 03 февраля 2003 года (с учетом изменений) по ст. 70 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /начало срока – 30.09.2002 г., окончание срока – 29.049.2013 г./,
в ходатайстве об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., мнение прокурора Альмухаметова И.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Сакаев Ф.Ш. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Сакаев Ф.Ш. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что незначительные взыскания сняты и погашены. Администрация поддержала его ходатайство. Из материалов видно, что он стремиться побороть в себе плохие качества, исправлял допущенные ошибки, работал над лучшими качествами. Обстоятельства отказа в удовлетворении ходатайства не основаны на законе.
В возражении на кассационную жалобу помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Кувандиков Р.Ю. предлагает постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В нарушение названных требований закона, суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, сослался на основания, не указанные в законе, такие как тяжесть совершенного преступления и что оставшийся срок наказания является значительным.
При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 16 июня 2010 года в отношении Сакаева Ф.Ш. отменить и материал о нем направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п