Кассационное определение
г. Уфа 19 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Ягафарова Ч.Н.,
судей Латыпова Л.А., Бикмаева Р.Я.
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шабрина Д.А. и кассационному представлению государственного обвинителя Куляпиной О.В. на приговор Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2009 года, которым
Шабрин Д.А., 12.03.1989 года рождения, с неполным средним образованием, холостой, ранее судимый 03.05.2007 года Советским районным судом г. Уфы РБ по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а, в», 158 ч.2 п. «в» (4 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 24.12.20077 года по отбытии срока –
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду с М..);
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду с О..);
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду с Е.
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду с А..);
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду с Ф.
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду с М..);
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду с З..);
по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду с М..).
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Шабрину Д.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Срок наказания исчислен с 27 ноября 2008 года.
Постановлено взыскать с осужденного Шабрина Д.А. в пользу потерпевших М.. – 12 000 руб., в пользу О.. – 12 400 руб., в пользу Е. – 22 000 руб., А.. – 4 790 руб., Ф.. – 33 000 руб., М.. – 36 371 руб., З.. – 1 500 руб.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Сиражетдинова Ф.З., общественного защитника Шабриной Г.Я., мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Шабрин осужден за тайное хищение имуществ М.., О.., Е. А.., Ф. М. З.. с причинением им значительного материального ущерба. Он же осужден за угон автомобиля М..
Преступления совершены в период с 12 февраля по 27 ноября 2008 года в г. Уфе РБ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В заявлении об изменении доводов кассационного представления ставится вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Государственный обвинитель указывает, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, три явки с повинной и соответственно назначил несправедливое наказание, в связи с чем предлагает назначенное Шабрину наказание снизить.
В кассационных жалобах осужденный просит приговор отменить в связи с допущенными, по его мнению, нарушениями уголовно-процессуального закона и недоказанностью его вины в преступлениях, за которые он осужден, а дело прекратить.
Утверждает, что явки с повинной у него были получены под давлением сотрудников милиции, в том числе И. его показания на стадии предварительного следствия не были оглашены, причины изменения им показаний не выяснялись; потерпевшие не давали показания о том, что кражи совершил именно он; суд не изложил в приговоре его показания при их проверке на месте; протоколы этих следственных действий были сфальсифицированы, понятые не подтвердили их проведение, им не были разъяснены права; обстоятельства кражи имущества О.. и Ф.. не были судом должным образом проверены, его невиновность в краже имущества О. подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы; стоимость похищенного имущества Е. и А. установлена неверно; суд неверно признал установленным, что к месту совершения кражи имущества М.. он приехал на автомашине ВАЗ-21093. Указывает также на то, что суд при назначении наказания не применил к нему положения ст. 62 ч.1 УК РФ с учетом явки с повинной. В нарушение закона суд не разрешил все заявленные им ходатайства. Просит исследовать показания понятых, участвовавших в проверке его показаний на месте.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда первой инстанции о виновности Шабрина в тайном хищении имуществ, принадлежащих М. О. Е. А.., Ф.., М.., З.. и угоне автомобиля М.. основан на объективных доказательствах, добытых законным путем в ходе проведения предварительного и судебного следствий, анализ которых в достаточном объеме приведен в описательно – мотивировочной части приговора. Из материалов дела, видно, что Шабрин при проверке обстоятельств краж показал и рассказал, каким именно способом были совершены кражи из автомашин потерпевших. Понятые, допрошенные в судебном заседании, подтвердили подписание составленных с их участием протоколов.
Юридическая квалификация действий Шабрина определена судом правильно, с учетом требований уголовного законодательства и наличия доказательственной базы обвинения.
Доводы осужденного о несовершении им данных преступлений являются несостоятельными, поскольку они судом были тщательно проверены и мотивированно опровергнуты.
Фактов оказания давления на осужденного в ходе предварительного следствия из материалов дела не усматривается.
В материалах уголовного дела имеются явки с повинной Шабрина, в которых он сообщил о совершенных им преступлениях по эпизодам хищений имущества М.. от 12.02.2008 года, О.. от 30.03.2008 года, Е.. от 16.04.2008 года, А.. от 17.04.2008 года и Ф.. от 15.05.2008 года.
Данные явки с повинной были исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора (стр. 4, 5, 6, 7, 9 приговора), однако смягчающими наказание обстоятельствами они судом не признаны.
Согласно п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ наказание определяется с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что явки с повинной Шабрина по эпизодам хищений имущества М.В., О.., Е. А.. и Ф. следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание, и назначенное Шабрину наказание необходимо смягчить, как по данным и эпизодам, так и по совокупности преступлений.
Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, выводы суда достаточно подробно аргументированы и сомнений в достоверности не вызывают.
Вид исправительного учреждения Шабрину определен правильно, как того требует статья 58 УК РФ. Для проведения нового судебного разбирательства оснований не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
кассационное представление государственного обвинителя частично удовлетворить, приговор Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2009 года в отношении Шабрина Д.А. изменить.
При назначении Шабрину Д.А. наказания по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизодам хищений имущества М. О.., Е. А.. и Ф. признать явки с повинной смягчающими наказание обстоятельствами, наказание по этим преступлениям (ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ) смягчить с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 5 месяцев лишения свободы за каждое из 5 преступлений.
Назначенное Шабрину Д.А. на основании ст. 69 ч.2 УК РФ наказание смягчить с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.
В остальной части тот же приговор в отношении Шабрина Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Справка: судья первой инстанции Булатова Р.Р.
дело Верховного суда РБ № 22 – 9235 /2010 г.