КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 26 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Абдуллина Р.Х.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горбунова Н.И. и кассационное представление заместителя прокурора Бижбулякского района РБ Семенова Д.А. на приговор Бижбулякского районного суда РБ от 12 июля 2010 года, которым
Горбунов Н.И., ...
осужден к лишению свободы по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на 1 год 6 месяцев, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 4 года в исправительной колонии строгого режима, взыскан ущерб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Горбунова Н.И. и его адвоката Альмухаметова Р.Г., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Крестовских И.А., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
установила:
Горбунов признан виновным:
- в покушении ... года на тайное хищение чужого имущества из сарая и летней кухни Я.., дома ...
- в открытом хищении имущества А. ... на дороге между деревнями ...
- в покушении около ... года на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки «... принадлежавшего К. в гараже дома № ...
- а также в умышленном его повреждении
- в краже футляра с набором ключей.
В судебном заседании Горбунов признал себя виновным.
В кассационной жалобе Горбунов просит приговор отменить, уголовное дело направить в то же суд на новое рассмотрение. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления, не учел их при назначении наказания. Выражает свое несогласие со взысканием ущерба в пользу потерпевшей.
В кассационном представлении предлагается приговор отменить, так как Горбунов в нарушение ч.4 ст.231 УПК РВ о месте и дате судебного заседания не извещался.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим мотивам.
Как видно из материалов дела, 30 июня 2010 судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на 12 июля 2010 года л.д.2 т.2), в тот же день состоялось судебное заседание и постановлен приговор.
Однако судебное заседание 12 июля 2010 года начато с нарушением закона: в силу ст.231 ч.4 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате судебного заседания не менее, чем за 5 суток до его начала, что не выполнено судом, поскольку судебное заседание начато без выяснения извещения подсудимого о дате судебного заседания (выяснено лишь получение им копии обвинительного заключения), данных об извещении Горбунова о дате судебного заседания нет л.д. 1-49 т.2). Подтверждаются доводы кассационного представления и объяснений Горбунова в суде второй инстанции, что он не извещен о дате судебного заседания л.д.1-48 т.2). При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ, поскольку названное нарушение УПК РФ является существенным.
Меру пресечения Горбунову с учетом всех обстоятельств дела следует избрать содержание под стражей на разумный срок.
При новом рассмотрении необходимо строго соблюдать УПК РФ, начать рассмотрение уголовного дела только после извещения сторон о дате судебного заседания, тщательно проверить доводы обвинения и защиты, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе и представлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Бижбулякского районного суда РБ от 12 июля 2010 года в отношении Горбунова Н.И. отменить, в этой части его кассационную жалобу и кассационное представление заместителя прокурора Бижбулякского района РБ удовлетворить, избрать Горбунову Н.И. меру пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца – по 25 октября 2010 года; дело направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий
Судьи
...
...9