КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Абдуллина Р.Х.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Амирова В.Ф. и кассационную жалобу осужденного Абраменко А.П. на приговор Белорецкого городского суда РБ от 18 июня 2010 года, которым
Абраменко А.П., ...
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; мнение прокурора Акмаловой А.Р., поддержавшей доводы кассационного представления; объяснения адвоката Брюхановой Л.Н., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия
установила:
Абраменко признан виновным в том, что ... в ходе ссоры шесть раз ударил ножом по различным частям тела своего сына Абраменко А.А., причинив ему смерть.
Абраменко признал себя виновным.
В кассационной жалобе осужденный Абраменко А.П. просит приговор отменить, в виде несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения УПК РФ. Считает, что имело место противоправное поведение потерпевшего, что подтверждает заключение экспертизы о том, что у него имелись телесные повреждения, которые могли образоваться ... года, протоколом осмотра места происшествия, где на двери кухни обнаружены повреждения в виде рубцов оставленных колющим предметом, ссылаясь на то, что эти повреждения нанес потерпевший. Указывает, что он нанес Н. удары ножом на кухне после того как у него выхватил нож. Указывает, что он хотел вызвать милицию и скорую помощь, но никто из соседей дверь не открыли. Он пытался самостоятельно оказать сыну помощь. Указывает, что следы на стенах оставлены им. На предварительном следствии и в суде не проверялось его психическое состояние, не проверено наличие аффекта. Полагает, что судом установлено, что он предпринимал действия направленные для вызова милиции и скорой помощи, но не учел это обстоятельство в качестве обстоятельства смягчающего наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает приговор отменить в связи с нарушением ст. 307 УПК, а также за мягкостью назначенного наказания. Указывает на то, что суд надлежащим образом не учел, что Абраменко А.П. совершил преступление при особо опасном рецидиве, ранее судим за аналогичное преступление, в отношении родного сына. Указывает, что суд опровергает доводы Абраменко А.П. о противоправности действий потерпевшего и одновременно признает при назначении наказания противоправное поведение потерпевшего.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит приговор не подлежащим отмене по следующим мотивам.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела из показаний:
свидетелей: Р., что Абраменко А. сказал, что убил сына; Б. что Абраменко А. стучался в дверь и сказал: «вызывай ментов, я этого козла завалил»; М., что Абраменко А. рассказал об убийстве своего сына за грубость – за его слова, что отец ему никто; Х., что Абраменко А. пояснил об убийстве сына за то, что он его «достал», такие же показания дал В.;
самого Абраменко А.П. на предварительном следствии, что поссорился с пьяным сыном, - когда сын сказал ему, что отец ему никто, то он (Абраменко А.П.) сходил на кухню, взял нож, вернулся и дважды ударил сына ножом в живот.
По заключению эксперта смерть Н. наступила от двух колото-резаных ран груди и живота, с момента причинения ран и до смерти прошел короткий промежуток времени.
Эти доказательства согласуются между собой, потому суд верно признал их достоверными, а Абраменко А.П. виновным в умышленном убийстве.
Суд верно опроверг доводы защиты о нанесении ударов ножом Абраменко А.П. при защите от сына. Вместе с тем суд обоснованно признал противоправное поведение Н. смягчающим наказание обстоятельством. Эти оба суждения не противоречат друг другу, поскольку первое относится к оценке объективной стороны преступления, а второе – к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Довод об аффекте ничем не подтверждается. В деле имеется справка, что Абраменко А.П. на учете у психиатра не состоит, необходимости в проверке его психического состояния судом не было.
Довод кассационной жалобы, что Абраменко хотел вызвать милицию и скорую помощь, но никто из соседей дверь не открыли, не может повлечь смягчения наказания, которое соответствует тяжести содеянного и личности Абраменко, а потому является справедливым.
Довод кассационного представления о чрезмерной мягкости наказания не подтвердился, поскольку Абраменко явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, а поводом преступлении явилось противоправное поведение сына.
При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения приговора нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Белорецкого городского суда РБ от 18 июня 2010 года в отношении Абраменко А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление,- без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п п/п
7
79