Кассационное определение
г. Уфа 19 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Ягафарова Ч.Н.,
судей Латыпова Л.А., Бикмаева Р.Я.
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трофимец С.А., потерпевшей К.. (кассационное представление отозвано зам. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Ахмадышиным Р.Д. до начала заседания) на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2010 года, которым
Трофимец С.А., 19.11.1987 года рождения, ранее судимый по приговору от 16.07.2007 г. по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б», 158 ч.2 п. п. «а», «б», 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по приговору от 25.03.2008 г. по ст. 161 ч.2 п. «г», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы –
осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, объяснения осужденного Трофимец, адвоката Сайфуллиной А.М. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Трофимец признан виновным в том, что в ночь с 1 на 2 мая 2010 г. неправомерно завладел автомашиной «Крайслер – Интерпид», принадлежащей гр. К.. и в пути следования возле д. ... по ул. Ш. Руставели г. Уфы совершил ДТП.
По ходатайству Трофимец и с согласия других участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах:
- осужденный Трофимец просит отменить приговор, применить к наказанию ст. 73 УК РФ;
- потерпевшая К.. просит смягчить осужденному наказание и не лишать свободы, т.к. претензий к Трофимец она не имеет.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным.
Юридическая квалификация действий Трофимец определена судом правильно, с учетом требований уголовного законодательства и наличия в деле доказательственной базы обвинения.
Наказание Трофимец по ст. 166 ч.1 УК РФ назначено справедливое, учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на наличие которых Трофимец ссылается в своей кассационной жалобе.
Принято во внимание и то, что в действиях Трофимец имеется рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности осужденного, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание Трофимец следует осуществлять в условиях его изоляции от общества.
Каких – либо данных о том, что потерпевшая К.. является женой Трофимец и ждет от него ребенка – в деле не имеется. Не указывает об этом и сама потерпевшая. Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с утверждениями Трофимец и К. о том, что наказание осужденному назначено чрезмерно суровое: оно соответствует содеянному и данным о личности Трофимец.
Для отмены приговора или дальнейшего смягчения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия законных оснований не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2010 г. в отношении Трофимец С.А. – оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей К.. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Шайхлисламова Р.У.
дело Верховного суда РБ № 22 – 9911/2010 г.