К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Медведева Б.Н.
судей Латыпова Л.А., Валиуллина И.Ф.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Авдеева Б.Д. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2010 года, которым отказано в приеме жалобы Авдеева Б.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ за неприемлемостью.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения адвоката Одинцова Ю.Г. в защиту интересов Авдеева, мнение прокурора Залова А.Ф.
об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
осужденный Авдеев обратился в суд с жалобой о том, что его не уведомили о результатах рассмотрения его жалобы, направленной 15.06.2010 г. в прокуратуру г. Стерлитамака РБ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в приеме жалобы Авдеева.
В кассационной жалобе Авдеев просит отменить постановление суда от 30.06.2010 г. и рассмотреть его жалобу по существу указанных в ней сведений.
Считает, в жалобе указаны достаточные данные для разбирательства в суде.
Обсудив доводы жалобы Авдеева, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом постановления от 30.06.2010 г.
Действительно, согласно требований закона, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.
Как правильно указано судом, неуведомление о результатах рассмотрения жалобы Авдеева (если таковая и направлялась в прокуратуру) не связано с досудебной стадией уголовного судопроизводства, а потому и не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Следует отметить, что необходимые документы (ответы, заявления, уведомления) должны приобщаться заявителем и суд не вправе осуществлять сбор доказательств, необходимых Авдееву как заявителю.
Иное противоречило бы требованиям ст. 15 УПК РФ (состязательность сторон).
Нарушений норм УПК РФ судом не допущено, а Авдеев не лишен доступа к правосудию при наличии и представления соответствующих жалобе документов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан
от 30 июня 2010 г. об отказе в приеме жалобы Авдеева Б.В. в порядке ст. 125 УПК РФ в - оставить без изменения, а кассационную жалобу Авдеева –без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п
п/п
Справка: Дело Верховного суда РБ № 22-9744/2010
Судья первой инстанции Скорин Г.В.