К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Медведева Б.Н.
судей Латыпова Л.А., Валиуллина И.Ф.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года дело по кассационной жалобе К на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2010 года, которым производство по жалобе К. на незаконные действия следователя Х.. и оперативных сотрудников УФСКН РФ по РБ, участвовавших 16.10.2009 г. при производстве обыска в кв. ... д.... по ул. Николаева г. Стерлитамака - прекращено.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Калентьева А.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
16 июня 2010 г. уголовное дело в отношении К. Н., П., З. Х. направлено прокурору г. Стерлитамака для утверждения обвинительного заключения в связи с окончанием предварительного расследования.
К.., в свою очередь, обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признании действий следственной группы, которая производила у него дома обыск, незаконными. Считает, что были изъяты вещи и предметы (блокноты и т.п.), не относящиеся к уголовному делу.
Суд прекратил производство по жалобе, поскольку предварительное расследование по уголовному делу уже закончено.
В кассационной жалобе К. просит отменить постановление суда, а его жалобу вновь направить в городской суд. Полагает, что, поскольку дело находится у прокурора, то он (К. был вправе рассчитывать на тщательное исследование доводов его жалобы.
Считает, что у суда не было оснований откладывать рассмотрение жалобы.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда от 21 июня 2010 г.
Действительно, в порядке ст. 125 УПК РФ могут рассматриваться жалобы на действия, имевшие место в досудебной стадии уголовного дела.
Более того, следует обратить внимание на то, что К. в своей жалобе по существу оспаривает результаты обыска и считает их незаконными.
Однако, на данном этапе судебного разбирательства суд не вправе оценивать доказательственную базу обвинения или исключать какую-либо ее часть.
Утверждение К. о том, что суд необоснованно откладывал рассмотрение его жалобы - не убедительное.
Отложение дела было связано с необходимостью истребования материалов уголовного дела л.д.8, 12), о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
При наличии таких фактов и обстоятельств, прекращение производства в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным. Оценка доводам К. относительно допустимости обыска как доказательства может быть дана при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан
от 21 июня 2010 г. о прекращении производства по жалобе обвиняемого К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ- оставить без изменения, а кассационную жалобу К.. –без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п
п/п
Копия верна
Судья Верховного суда
Республики Башкортостан Л.А. Латыпов
Справка: Дело Верховного суда РБ № 22-9726/2010
Судья первой инстанции Залимова Р.У.