КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2010 года г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Латыпова Л.А.
судей: Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.
при секретаре Гизатуллиной Д.У., с участием прокурора Акмаловой А.Р.,
рассмотрела материал по кассационной жалобе Петрова О.А. на постановление Кировского районного суда г.Уфы от 17 июня 2010 года, которым
жалоба Петрова О.А. в порядке ст.125 УПК РФ возращена для устранения препятствий её рассмотрения.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Петров обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2009 года отменить, признав действия следователя, принявшего данное решение – незаконными.
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Уфы от 17 июня 2010 года, жалоба Петрова возвращена без рассмотрения.
Не соглашаясь с судебным решением, Петров в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее и ограничивающее его законные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 ст. 125 УПК РФ.
Согласно Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Судья, принимая вышеуказанное решение, законно и обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы Петрова, поскольку в ней не содержится необходимых сведений для её разрешения и не приложены необходимые документы.
Ходатайство заявителя о личном участии в суде кассационной инстанции оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что при обстоятельствах, когда жалоба заявителя не разрешалась судом по существу, поскольку она была возвращена для устранения недостатков, отсутствие заявителя, даже при наличии ходатайства о личном участии, при рассмотрении жалобы, нельзя признать безусловным основанием для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Кировского районного суда г.Уфы от 17 июня 2010 года по жалобе Петрова О.А. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Латыпов
Судьи: Ю.А. Фомин
Х.Г. Ракипов
22-8864/2010 г.
Судья Харисов Ф.В.