Кассационное определение
г. Уфа 19 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Ягафарова Ч.Н.,
судей Латыпова Л.А., Бикмаева Р.Я.
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего П.. и кассационным представлениям государственного обвинителя Бузановой Е.З. на приговор Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2010 года, которым
Аверин А.Г., 06.05.1976 года рождения, проживающего в Краснодарском крае, Прикубанский район, г. Краснодар, Кубань (Учхоз), первое отделение, ул. Космоса, д. ... кв. ... имеющий высшее образование, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, ранее не судимый –
осужден по ст. 204 ч.3 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Постановлено на основании ст. 72 ч.5 УК РФ с учетом срока содержания Аверина А.Г. под стражей с 23.08.2008 г. по 13.08.2009 г. полностью освободить его отбывания этого наказания.
В удовлетворении иска П. о взыскании с Аверина А. Г. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. отказано.
В удовлетворении иска П.. о взыскании с Аверина А.Г. материального ущерба отказано.
Взыскать с Аверина А.Г. в пользу П.. расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 руб.
Аресты, наложенные на автомобиль и квартиры, принадлежащие Аверину А.Г. отменены.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвокатов - Салимова А.С. в защиту интересов потерпевшего П. Асадуллина М.Р. в защиту интересов осужденного Аверина А.Г., мнение прокурора Кархалева Н.Н., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Аверин А.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 3 УК РФ, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Преступление совершено в период времени с января 2007 года по декабрь 2007 года в г. Уфе Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В кассационных жалобах потерпевший П.. просит приговор суда отменить ввиду его несправедливости и мягкости назначенного Аверину наказания, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что вина Аверина в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ не было. Аверин А.Г., будучи заместителем директора ООО «ББЗ», не являлся учредителем предприятия, не был распорядителем финансовых средств предприятия, не мог влиять на расчеты предприятия по заключенным договорам и совершать действия, направленные на погашение имеющейся задолженности. Достоверных и допустимых доказательств того, что Аверин А.Г. являлся фактическим учредителем ООО «ББЗ» суду не представлено. Указывает, что факт погашения Авериным причиненного ущерба также не нашел своего подтверждения. К показаниям свидетеля Б.. о наличии заявления на имя следователя об отсутствии претензий материального характера необходимо отнестись критически, поскольку она является родной тетей Аверина и давала ложные показания с целью оказания помощи своему родному племяннику. Отсутствие реального возмещения ущерба также подтвердил свидетель Х.., который расследовал данное уголовное дело до передачи его следователю К. который находился в кабинете, где происходил разговор между П. Авериным и К. о причинах написания заявления. Заявление было написано для того, чтобы иметь возможность ходатайствовать в дальнейшем об изменении Аверину А.Г. меры пресечения, не связанного с лишением свободы, для того, чтобы находясь на свободе, он мог рассчитаться с П... Допустимых и достоверных доказательств передачи денежных средств Авериным в возмещение ущерба П. суду не представлено. В результате преступных действий Аверина П. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Считает, что суд необоснованно, без указания мотивов, за преступление, которым был причинен потерпевшему ущерб в особо крупном размере, назначил наказание в виде штрафа, а затем полностью освободил Аверина от наказания.
В кассационных представлениях ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду нарушений уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Государственный обвинитель полагает, что суд необоснованно применил ст. 204 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания – лишение свободы до трех лет. Кроме того, при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего П..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представлений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, как обвинительный.
Как видно из приговора, выводы суда о виновности Аверина в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
Как верно указано в приговоре, доказанность вины Аверина в совершенном им преступлении основана на объективных и достоверных показаниях потерпевшего П.., свидетелей М.., Ч.., М.., П.., М.., Д.., протоколом очной ставки, заключениями эксперта, актом сверки взаимных расчетов, документами, подтверждающими наличие финансово – хозяйственных взаимоотношений между ООО «ББЗ» и ООО ИГ «РОСт» и другими доказательствами, содержание которых достаточно подробно изложено в обвинительном приговоре.
Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд действиям Аверина дал правильную оценку именно по ст. 204 ч.3 УК РФ. Следует отметить, что изменение квалификации действий Аверина произведено судом по требованию государственного обвинителя (т. 20, л.д.185).
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену, изменение приговора суд не допустил, рассмотрев дело, с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Все доводы и утверждения потерпевшего П., а также и те, на которые он ссылается в своих кассационных жалобах, в суде первой инстанции при разбирательстве уголовного дела были тщательно проверены, и мотивированно опровергнуты в приговоре как несостоятельные.
Утверждение потерпевшего П.. о непогашении ущерба судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется заявление П. от 26.12.2008 года адресованное на имя следователя К. в котором доводит до её сведения, что Аверин А.Г. полностью с ним рассчитался, претензий к нему не имеет ( т.18 л.д. 153).
Как видно из приговора, суд при назначении наказания Аверину в качестве смягчающих обстоятельств учел отсутствие у него судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Кроме того, учтено и мнение потерпевшего.
Довод потерпевшего об отказе в удовлетворении взыскания морального вреда судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суду первой инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии физических и нравственных страданий у потерпевшего П..
Вопреки доводам кассационных представлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данное время Аверин может быть исправлен без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2010 года в отношении Аверина А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего П.. и кассационные представления государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Справка: судья первой инстанции Каримова С.Х.
дело Верховного суда РБ № 22 – 8968(20 т.)/2010 г.