Кассационное определение
г. Уфа 19 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Ягафарова Ч.Н.,
судей Латыпова Л.А., Бикмаева Р.Я.
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Теплова С.Г., адвоката Валитовой Г.Ю. в интересах осужденного, потерпевшей Ш. кассационному преставлению государственного обвинителя Мирхайдарова Р. Н. на приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2010 года, которым
Теплов С.Г., 26.07.1972 года рождения, имеющий средне – профессиональное образование, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимый –
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Теплова, адвоката Кокшаровой Е.А. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Кархалева Н.Н, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Теплов С.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т.., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Преступление совершено 19 мая 2009 года около 23 часов в г. Бирске РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В кассационных жалобах:
- осужденный Теплов просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что с приговором суда не согласен полностью, поскольку в основу приговора были положены показания свидетелей обвинения, а показания свидетелей защиты не приняты во внимание. Ссылается на необъективность и незаконность заключения судебно – медицинской экспертизы. Правильность и достоверность заключений экспертиз вызывают сомнения. Считает, что приговор вынесен на противоречивых документах и на недопустимых доказательствах, а следовательно лишь на предположениях. Утверждает, что ни следствие, ни обвинение в суде, ни сам суд не смогли достоверно установить способ совершения данного преступления, форму вины, мотивов и целей;
- адвокат Валитова Г.Ю. в интересах осужденного просит отменить обвинительный приговор суда, уголовное дело прекратить в отношении её подзащитного на основании ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РПФ. Указывает, что суд доводы представителя потерпевшего Ш. вообще не проанализировал; показания остальных свидетелей противоречивые, кроме того ни один из свидетелей не мог вспомнить точную дату события. Судом не дана оценка вопросу о необходимости проведения множества экспертиз с целью полного исследования доказательств. Ни следствие, ни обвинение в суде, ни сам суд не смогли достоверно установить способ совершения данного преступления, судом нарушены требования ст. 307 УПК РФ, в приговоре не дана оценка доводам, приведенным подсудимым в свою защиту, как и доводам защитника. Считает, что приговор основан только на предположениях;
- потерпевшая Ш. просит отменить приговор суда ввиду того, что вина Теплова С.Г. в смерти её сына вызывает сомнения. Указывает, что сын был избит 16 мая 2009 года. Привлекать Теплова к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью сына не желает, поскольку вина Теплова в совершении преступления не доказана. Приговор суда считает незаконным.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом, нарушений уголовно и уголовно – процессуального закона. Государственный обвинитель указывает, что в нарушение требований закона, при описании преступных деяний, судом не указаны мотив и цель нанесения ударов руками и ногами. Не конкретизировано, сколько ударов Теплов С.Г. нанес руками, сколько ногами в область головы потерпевшего. Судом не дан анализ доводам потерпевшей Ш.. в части получения сыном телесных повреждений 16 мая 2009 года. Заключение судебно – медицинской экспертизы считает недостаточно точным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствие со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствие со ст. ст. 73, 299, 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов целей и последствий преступления, а так же доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Как видно из приговора, при рассмотрении федеральным судом уголовного дела в отношении Теплова С.Г. указанные требования закона нарушены.
В приговоре мотивы, по которым суд признал Теплова виновным, не приведены, оценка всем доказательствам в совокупности не дана, доводы подсудимого о его непричастности к совершению данного преступления не опровергнуты, анализ доводов потерпевшей Ш. не проведён. Какая – либо мотивировка квалификации действий подсудимого Теплова и собственные выводы суда отсутствуют, фактически приговор содержит в себе лишь перечисление документов с изложением их содержания, имеющихся в деле. Какая – либо оценка им не дана, утверждения Теплова о его невиновности ничем не опровергнуты.
В заключении судебно – медицинской экспертизы указывается «получение указанных телесных повреждений, учитывая их характер, исключается 16 мая 2009 года», но в то же время экспертом не указаны основания для определения такого категоричного вывода, не содержится разграничения по времени получения Т.. конкретных телесных повреждений. Суд и этим обстоятельствам не дал никакой оценки.
Отсутствие в приговоре аргументации, мотивировки и суждений суда первой инстанции относительно квалификации действий Теплова, лишают судебную коллегию дать надлежащую оценку доводам осужденного о его невиновности, возможности проверить правильность и обоснованность приговора в целом.
Такой неконкретизированный приговор в отношении Теплова нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям, предъявляемым к составлению судебных документов, он подлежит безусловной отмене.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных жалобах и представлении доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного подсудимому обвинения, назначенного ему наказания, то есть касающиеся окончательного решения по делу, в кассационной инстанции разрешены быть не могут, а подлежат проверке при новом рассмотрении дела в заседании суда первой инстанции.
При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Теплова С.Г. необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, обосновать выводы относительно квалификации преступных деяний, принять законное, справедливое и аргументированно - мотивированное решение, обратив при этом внимание на доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2010 года в отношении Теплова С.Г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения Теплову С.Г. в виде заключения под стражу избрать на 2 (два) месяца, то есть до 18 октября 2010 года включительно.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Аюпов Д.А.
дело Верховного суда РБ № 22 – 9946 /2010 г.