К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 31 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Валиуллина И.Ф, Бикмаева Р.Я.
При секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф., кассационной жалобе осужденного Шангараева М.Т.
на приговор Октябрьского городского суда РБ от 5 мая 2010 года, которым
Гимазов И.Р., 28 января 1976 года рождения,
со средним образованием, имеет 2 малолетних детей, не судим
осужден по ст.158 ч.2 п»б.в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч 2 п»а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Шангареев М.Т., 16 августа 1970 года
рождения, со средним образованием, ранее судимого 10.09.1998г
( с посл. изменениями) по ст.158 ч 3, 161 ч 2 п»а,в,г»,69 к 6 годам
6 месяцам лишения свободы, освобожден 6.05.2005г., 28.08.2006г.
по ст.161 ч 2 п»г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
освободился 26.06.2008г. условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней,
осужден по ст.158 ч 2 п»б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч 2 п»а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. на основании ст.69 ч 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Шангареева М.Т. и адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Гимазов И.Р. и Шангареев М.Т. признаны виновными в совершении по предварительному сговору группой лиц 2 февраля 2010 года путем незаконного проникновения в помещение гаража тайного хищения имущества И. с причинением ему значительного материального ущерба на общую сумму 114160 рублей. Кроме того, Гимазов признан виновным в совершении 21 января 2010 года, путем незаконного проникновения в гараж, кражи имущества А.. с причинением ему значительного материального ущерба, а Шангареев М.Т. 20 января 2010 года - аналогичного преступления в отношении потерпевшей Г..
В судебном заседании осужденные вину признали полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шангареев просит приговор суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст.60 УК РФ и целям наказания ( не уточняется в чем) а также разрешение гражданского иска в пользу потерпевшего И. при отсутствии подтверждающих размер ущерба доказательств., лишь на основании голословных утверждений последнего. Обращает внимание на отсутствие в приговоре указания на смягчающие наказание обстоятельства. Отдельной кассационной жалобой осужденный оспаривает законность постановления судьи от 31 мая 2010 года об отказе в ознакомлении его с протоколом судебного заседания, указав, что ходатайство об этом он заявил еще 6 мая 2010 года из ИВС при Октябрьском УВД, то есть в установленные сроки.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении Шангареева ввиду чрезмерной мягкости назначенного ему без учета тяжести совершенных им преступлений и данных о личности наказания, и в отношении Гимазова И.Р. ввиду нецелесообразности рассмотрения уголовного дела в отдельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных Гимазова и Шангареева в совершении тайного хищения чужого имущества по предварительному группой лиц, путем незаконного проникновения в помещение гаража и с причинением значительного материального ущерба и каждым из них отдельно по одному эпизоду тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение гаража и с причинением значительного материального ущерба потерпевшим находят подтверждение имевшимися в материалах дела и непосредственно исследованными судом доказательствами, тщательный анализ и оценка которым приведены в приговоре.
Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации их действий не оспариваются и в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении государственного обвинителя.
Действиям осужденных дана надлежащая правовая оценка.
При назначении наказания осужденным судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о целесообразности применения к Шангарееву реального лишения свободы и возможности исправления Гимазова без изоляции от общества судом в приговоре приведены.
Вопреки доводам кассационной жалобы, отражены в приговоре и смягчающие обстоятельства в отношении Шангареева – явки с повинной, полное признание вины, добровольная выдача похищенного. Обоснованно признано наличие в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, оснований полагать о чрезмерной суровости наказания по доводам кассационной жалобы осужденного Шангареева, а также о чрезмерной мягкости, о чем указывает государственный обвинитель, судебная коллегия не усматривает.
Основания, по которым государственный обвинитель предлагает отменить приговор и в отношении Гимазова, в кассационном представлении не уточняются.
Что касается доводов кассационной жалобы, оспаривающих правильность разрешения судом гражданского иска в пользу потерпевшего И. судебная коллегия находит их не убедительными. Размер материального ущерба, причиненного в результате кражи, установлен в судебном заседании последовательными показаниями потерпевшего, показаниями самим осужденных, согласившихся с пояснениями потерпевшего в этой части. Более того, при обсуждении вопроса об удовлетворении заявленного потерпевшим И. гражданского иска осужденные заявили о признании ими размера иска и намерении возместить материальный ущерб в полном объеме.
Доводы же осужденного, оспаривающие обоснованность постановления суда от 31 мая 2010 года об отказе в ознакомлении его с протоколом судебного заседания, судебная коллегия находит не состоятельными.
Ходатайство осужденного об ознакомлении с протоколом судебного заседания судом в установленном порядке разрешено, при этом с учетом обращения его с таким ходатайством с пропуском установленного срока, при отсутствии уважительных причин для этого, суд обоснованно отказал в ходатайстве Шангареева о восстановлении срока на ознакомлении с протоколом судебного заседания, о чем вынесено отдельное постановление от 26 июля 2010 года, которое осужденным не обжаловано.
Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского городского суда РБ от 5 мая 2010 года в отношении Гимазова И.Р. и Шангареева М.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шангареева М.Т. и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п,. п/п
Справка: Судья Шарифуллин Р.М. Дело № 22-10405\2010г.