К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 31 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Валиуллина И.Ф., Бикмаева Р.Я.
При секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Б.
на постановление Абзелиловского районного суда РБ от 31 мая 2010 года, которым
жалоба осужденного Б. о признании незаконным постановления следователя Белорецкого межрайонного отдела СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ Суюндукова И.В. от 6 ноября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., заявителя Б.. и адвоката Музафарову И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
установила:
Заявитель Б. осужден по приговору Верховного суда РБ от 29 октября 2009 года по ст.ст.162 ч 4 п»в»,105 ч 2 п»ж.з»,69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ( приговор вступил в законную силу).
Он обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий следователя Белорецкого межрайонного СО СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ Суюндукова И.В., вынесшего 6 ноября 2009 года по результатам рассмотрения его заявления о применении к нему физического насилия постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД по Абзелиловскому району РБ Би.., Ба. К.
Суд оставил жалобу заявителя Бикчурина без удовлетворения.
В кассационной жалобе он просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство по существу Указывает, что в судебном заседании не был опрошен свидетель М., хотя его ходатайство о вызове данного свидетеля было удовлетворено, также было необоснованно отказано в допуске в качестве защитника его родного брата, чем были нарушены его права на защиту. Оспаривает и ссылку на приговор и кассационное определение в его отношении, в то время как, по его мнению они никакого отношения в данной жалобе не имеют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении жалобы осужденного Б. о признании незаконным принятого должностным лицом органа следствия по его заявлению решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проверка по заявлению проведена уполномоченным лицом в пределах компетенции, полно и объективно, выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах..
Кроме того, обоснованно указано и на то, что в поданном в орган следствия заявлении Б. фактически оспаривается допустимость и достаточность, положенных в основу вступившего в законную силу обвинительного приговора доказательств – а именно показаний, полученных у него в ходе предварительного следствия. При этом суд правильно мотивировал принятое решение тем, что при рассмотрении дела судом доводы осужденного Б. о применении к нему в ходе предварительного следствия сотрудниками ОВД К., Би., Ба. физического насилия с причинением телесных повреждений, были тщательно проверены и признаны несостоятельными, о чем в приговоре приведены подробные мотивы, аналогичные доводы явились предметом разрешения и в суде кассационной инстанции, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем без дополнительной проверки ( ст.90 УПК РФ).
Вопреки доводам осужденного, при рассмотрении его жалобы в суде ходатайство о вызове свидетеля М. им не заявлялось. Поданное Б. в ходе судебного разбирательства ходатайство о вызове свидетелей М., К., Би. и Ба. в установленном порядке было удовлетворено, данные лица опрошены в судебном заседании в качестве свидетелей. Копия протоколов судебных заседаний Бикчурину вручены 22 июля 2010 года, каких-либо замечаний на них в установленные срок им не подано.
Не убедительны и доводы заявителя о нарушении его права за защиту. Как видно из материалов дела, он лично участвовал при рассмотрении жалобы, его интересы представляла адвокат Ягудина А.Ф.. Вопрос о допуске в качестве защитника его брата судом в установленном порядке разрешен, с указанием мотивов отказа в этом, в том числе и с учетом правового положения его по данному делу как заявителя.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает основания для отмены или изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Абзелиловского районного суда РБ от 31 мая 2010 года по жалобе Б. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Итикеев А.З.
Дело № 22-10383\2010