К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 31 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Валиуллина И.Ф., Бикмаева Р.Я.
При секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гарифуллина Р.Р. и кассационному представлению Мелеузовского межрайонного прокурора Улемаева Р.Р.
на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 31 мая 2010 года, которым
Гарифуллин Р.Р., 7 сентября 1985 года рождения,
ранее судим 12.01.2004г по ст.ст.158 ч 2 п»б,в», 69 ч 5( приговор от
31.12.2003г) УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на 2 года, от
7.12.2004г по ст.158ч 2 п»в»(4 эпизода, 158 ч 2 п»б»(2 эп.),158 ч 2 п»б,в»
(5 эп.),69,74ч5,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился по
отбытию 17.10.2008г., от 2.11.2009г. по ст.ст.158 ч 3 п»а», 161 ч 1,
158 ч 2 п»в»,158 ч 2п»б,в»,158 ч 2 п»б»,158 ч 2 п»в»,158 ч 2 п»в»,158 ч 1,
158 ч 2 п»б,в»,158 ч 2 п»в»,235ч 2, 158 ч 2 п2в», 69 ч 3 УК РФ к 3 годам
11 месяцам лишения свободы, от 8.04.2010 г. по ст.ст.158 ч 2 п»в»(4эп),
158 ч 2 п»б,в» УК РФ (5эп.),158 ч 1, 30ч3,161 ч 2 п»а»,69ч 3,ч.5 УК РФ к
5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст.158 ч 2 п»б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч 2 УК РФ – 2 годам 3 месяцам лишения свободы и на основании ст.69 ч 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 8 апреля 2010 года, окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Музафарову И.А. в интересах осужденного об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Гарифуллин Р.Р. признан виновным в совершении 6 июля 2009 года тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в садовый домик с причинением значительного материального ущерба потерпевшей, а также 1 сентября 2009 года тайного хищения чужого имущества. Преступления совершены им в г.Мелеуз при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что при наличии по дулу таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, полное признание и вины и помощь следствию, суд обязан был обсудить вопрос о применения ст.64 или 73 УК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора со смягчением наказания, со ссылкой на то, что с учетом правил назначения наказания при особом порядке и наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства срок лишения свободы по ст.158 ч 1 УК РФ не мог превысить 10 месяцев 20 дней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение, в совершении 2 краж чужого имущества, по одному из эпизодов с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного материального ущерба потерпевшей, с которым согласился Гарифуллин, находит подтверждение материалами уголовного дела.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Гарифуллиным в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и подтверждено в суде после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и частичное возмещение ущерба, явка с повинной, а также рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.68 ч 2 УК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены.
Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом приведены.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного. Не состоятельными судебная коллегия находит и доводы кассационного представления о том, что с учетом правил ст.316 ч 7 УПК РФ и наличия по делу явки с повинной, срок наказания по ст.158 ч 1 УК РФ не мог превысить 10 месяцев 20 дней. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке срок наказания не мог превысить 2\3 наиболее строгого наказания по санкции статьи, касательно ст.158 ч 1 УК РФ это составляет 1 год 4 месяца лишения свободы. оснований для применения ст.62 УК РФ оснований не имеется, поскольку по делу признано наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 31 мая 2010 года в отношении Гарифуллина Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора Улемаева Р.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Судья Байрашев А.Р Дело № 22- 10372 \2010 г.