К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Аминевой Л.Х.
судей Галиева Р. Г., Ягафарова Ч.Н.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Фролова В.А. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 4 июня 2010 г., которым
в принятии жалобы Фролова В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ,
отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., мнение прокурора Валиевой Г. А., полагавшей постановление суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фролов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие УВД г. Стерлитамак, прокуратуры г. Стерлитамак, которые дают незаконные ответы на его заявления о преступлении по факту хищения его корреспонденции.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Фролов просит постановление суда отменить по тем основаниям, что суд вынес незаконное решение, не исследовав его заявления о совершенных преступлениях, необоснованно отказал в принятии его жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, вынесенных на стадии предварительного следствия.
Как видно из материалов дела, по заявлениям Фролова проведены проверки, по итогам которых оснований для внесения актов прокурорского реагирования установлено не было. На все заявления и жалобы Фролова ему были даны ответы, бездействия со стороны сотрудников УВД и прокуратуры г. Стерлитамак установлено не было.
Поскольку, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию подлежат решения дознавателя, следователя и прокурора, вынесенные в порядке досудебного производства по уголовному делу, то суд законно и обоснованно отказал в принятии жалобы Фролова.
Каких либо нарушений влекущих отмену, либо изменение постановления не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 4 июня 2010 года в отношении Фролова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:Судьи:Справка: судья Петрова Н.Е. дело № 22-10520