Постановление по ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 31 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Аминевой Л.Х.

судей Галиева Р. Г., Ягафарова Ч.Н.

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Б., его защитника адвоката Латыпова Ф.Т. на постановление Советского районного суда г. Уфы от 14 июля 2010 года, которым

жалоба адвоката Латыпова Ф.Т. в интересах подозреваемого Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления от 26 февраля 2010 года старшего следователя СО при Уфимском ЛУВДТ Гарифуллина Р.А. от 26 февраля 2010 года «Об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Б..»

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Галиева Р.Г., объяснения адвоката Латыпова Ф.Т. об отмене постановления и мнение прокурора Валиевой Г. А. о законности постановления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

29 сентября 2009 года старший следователь СО при Уфимском ЛУВДт Гарифуллин Р.А. возбудил уголовно дело в отношении Б. по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.

26 февраля 2010 года подозреваемый Б. обратился в СО при Уфимском ЛУВДт с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него.

26 февраля 2010 года следователь СО при Уфимском ЛУВД Гарифуллин Р.А. вынес постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого Б..

Адвокат Латыпов Ф.Т. в интересах подозреваемого Б. обжаловал данное постановление следователя в суд.

Суд отказал в удовлетворении жалобы адвоката Латыпова Ф.Т. по тем мотивам, что постановление является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе, ссылаясь на одни и те же доводы, подозреваемый Б. и адвокат Латыпов Ф.Т. просят постановление суда отменить. Указывают, что срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Б. истек, суд необоснованно, в нарушение требований ст. 254 УПК РФ, не прекратил уголовное дело. Суд необоснованно рассмотрел жалобу Б. в его отсутствии, поскольку он своевременно не извещен о времени и месте судебного разбирательства, подпись Б. в заявлении о рассмотрении жалобы в его отсутствии отличается от настоящей подписи Б..

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 ч.1 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

В соответствии со ст. 125 ч.3 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом выполнены в полном объеме, Б. своевременно извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 38, 140, 144 УПК РФ следователь самостоятельно принимает решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела и направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действиях.

Как видно из материала, и правильно установлено судьёй в вынесенном постановлении, уголовное дело возбуждено следователем, обладающим необходимыми полномочиями, с соблюдением требований закона. Срок следствия продлевался уполномоченными должностными лицами. Ходатайство адвоката Латыпова Ф.Т. о прекращении уголовного в отношении Б. рассмотрено следователем в соответствии с требованиями ст. 121 УПК РФ, при этом все доводы ходатайства были изучены и обоснованно опровергнуты. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

При таких обстоятельствах судья законно и обоснованно отказал адвокату Латыпову Ф.Т. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Б.., с чем судебная коллегия соглашается.

Каких-либо нарушений влекущих отмену, либо изменение постановления не допущено.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Советского районного суда г. Уфы от 14 июля 2010 года по жалобе адвоката Латыпова Ф.Т. в интересах подозреваемого Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело № 22-10406 судья Ахмерова А.Р.