К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 2 сентября 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Галиева Р.Г., Белоярцева В.В.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2010г. кассационную жалобу осужденного Мухаметшина А.Р. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2010г., которым
Мухаметшин А.Р.,
года рождения,
ранее судимый:
осужден по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу так же осужден В., который не обжаловал приговор.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., выступление адвоката Уразаевой В.В., поддержавшей доводы жалобы подзащитного, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мухаметшин признан виновным в том, что совместно с В., находясь в квартире С., открыто похитили два ковра, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. Преступление совершено ...г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мухаметшин и В. с предъявленным обвинением согласились и обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Мухаметшин просит приговор изменить: признать обстоятельствами, смягчающими наказание деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, а так же учесть производственные характеристики, мнение потерпевшей и назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Кроме того, исключить из вводной части приговора указание суда, что он не работает, как не соответствующее действительности. Указывает, что суд не принял во внимание и то обстоятельство, что он фактически проживал с гражданской женой и ее двумя детьми, которые были на его иждивении.
В дополнениях указывает, что суд не принял во внимание отсутствие у него корыстных побуждений, им руководило желание забрать ковры во временное пользование, судом не указаны мотивы совершения им преступления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Мухаметшина в совершенном преступлении установлена, не отрицалась им в судебном заседании. Доводы осужденного о том, что он не имел корыстных побуждений при завладении имуществом потерпевшей, являются несостоятельными. В судебном заседании Мухаметшин заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В соответствии с положениями ст.317 УПК РФ, в таком случае, приговор суда не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, либо неправильной квалификации действий осужденного.
Также нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о суровости назначенного Мухаметшину наказания. Как усматривается из материалов дела, ранее он привлекался к уголовной ответственности за кражи чужого имущества, отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы 31 декабря 2009г., менее чем три месяца вновь совершил преступление. Поэтому суд обоснованно указала на наличие рецидива в его действиях. Наказание за совершенное преступление ему определено близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
Данные о личности были установлены судом со слов самого Мухаметшина, кроме того, тот факт, что он не работал, не учитывался судом при определении наказания.
Для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного оснований не имеется, поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2010г. в отношении Мухаметшина А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Галиев Р.Г.
п\п Белоярцев В.В.