КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., МУЛЮКОВА У.А.
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Гайзетдинова А.А. и кассационной жалобе осужденного Ихсанова М.М. на приговор Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2010 года, которым
Ихсанов М.М., ..., ранее судимый:
...
...
...
осужден к лишению свободы:
- по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 3 годам;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ – 2 года.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 4-х лет 1-го месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному же делу осуждены Иксанов Ф.Ф. и Насибуллин И.Д. к условной мере наказания, в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., мнение прокурора Резванова М.Г., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего отзыв кассационного представления законным и обоснованным, объяснения адвоката Сафина Б.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Ихсанова М.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ихсанов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего М..
Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании осужденный Ихсанов виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено судом.
При этом действия Ихсанова по первому эпизоду квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, а по второму эпизоду по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ.
В кассационном представлении прокурор предлагал отменить приговор в отношении Ихсанова в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
До начала рассмотрения дела от прокурора поступило ходатайство об отзыве своего кассационного представления, которое, по мнению судебной коллегии, подлежит удовлетворению.
В кассационной жалобе осужденный Ихсанов выражает свое несогласие с приговором суда. Указывает, что судом обстоятельства дела установлены не верно. Он потерпевшему М. не угрожал, просто спросил денег в долг. Не согласен с количеством похищенного имущества из киоска.
В дополнениях к кассационной жалобе Ихсанов считает, что суд назначил ему несправедливое наказание, при этом не учел его заболевания, положительную характеристику и то что, он был занят общественно-полезным трудом. Полагает, что судом дана не правильная оценка его действиям. Просит изменить приговор и назначить ему наказание в соответствии со ст.ст. 61, 64 и 68 ч.3 УК РФ и заменить вид режима отбывания наказания на более мягкий. Не согласен с тем, что другим осужденным по делу было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а ему в виде реального лишения свободы и превышающее допустимые пределы назначения наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела все осужденные, в том числе и Ихсанов после консультации со своим адвокатом заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом Ихсанов пояснял, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, с защитником согласовано, характер, и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Ихсанова о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о неправильности квалификации его действий, согласно ст.ст. 317, 379 п.1 УПК РФ, рассматриваться не могут, так они обжалованию в этой части не подлежат.
Что касается довода осужденного Ихсанова о несправедливости назначенного ему наказания, то он, по мнению судебной коллегии, также не подлежит удовлетворению. Суд первой инстанции назначил ему наказание с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 ч.3 УК РФ, то есть справедливое, соразмерно содеянному и при этом учел смягчающие ему наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, раскаяния, возмещение части ущерба в добровольном порядке. При этом суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим ему наказание – рецидив преступлений, так как он имеет 3 непогашенные судимости. Преступления, за которые он ранее был осужден, носят умышленный, корыстный характер и необходимо отметить, что он последний раз был освобожден из мест лишения свободы 02 февраля 2010 года условно-досрочно и спустя всего месяц он вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к разряду тяжких преступлений.
При таких обстоятельствах, наказание в отношение Ихсанова нельзя признать чрезмерно суровым и поэтому приговор, по мнению судебной коллегии, является правильным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2010 года в отношении Ихсанова М.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное производство дела по кассационному представлению прокурора Гайзетдинова А.А. прекратить в соответствии со ст. 359 ч.3 УК РФ, то есть в связи его отзывом.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...