К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А. и Абдуллина Р.Х.
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Хабибуллиной Н.М. на апелляционное постановление Туймазинского районного суда РБ от 03 июня 2010 года об отмене приговора мирового суда участка № 6 по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ от 26 января 2010 года, которым
Хабибуллина Н.М., ...
оправдана по ст. 115 ч.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Апелляционным постановлением Туймазинского районного суда РБ приговор мирового суда отменен и уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения: Хабибуллиной Н.М. и её защитника Крыжановской Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя потерпевшего адвоката Дмитриева Ю.П., судебная коллегия
установила:
Приговором мирового суда Хабибуллина Н.М. оправдана по ст. 115 ч.1 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.
Апелляционным постановлением Туймазинского районного суда РБ приговор мирового судьи в отношении Хабибуллиной отменен и уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
В кассационной жалобе Хабибуллина излагает обстоятельства дела и просит отменить постановление. Имеющиеся противоречия в судебном заседании не устранены. Место преступления не установлено. Точных данных, откуда телесные повреждения у потерпевшего, нет. Не установлено, куда был нанесен удар. Апелляционная жалоба не содержит ни одного довода, по которому можно было признать приговор незаконным. Не доказано, что газовая печь принадлежит потерпевшему, Б. не знает, что происходило в доме, Л. о случившимся знает со слов. Она не говорила, что отец поранился о плиту, она говорила, что возможно поранился.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.
Выводы суда апелляционной инстанции по жалобе частного обвинителя соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции верно прекратил уголовное дело в отношении Хабибуллиной Н.М., так обе стороны Б. и Хабибуллина обратились с заявлением о прекращении уголовного дела, что исключает дальнейшее производство по уголовному делу.
При таких обстоятельствах апелляционное постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Туймазинского районного суда РБ от 03 июня 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Хабибуллиной Н.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...0