К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 02.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Латыпова Л.А.
При секретаре: Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании 02.09.2010 года кассационную жалобу адвоката Гарифуллина И.Р. в интересах обвиняемого З. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 18.08.2010 года, которым
З., ... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей по уголовному делу ... на 1 месяца, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 20.09.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия З. обвиняется в том, что он являясь должностным лицом, получил взятку в крупном размере.
20.02.2010 года З. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
21.02.2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
26.02.2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ.
16.04.2010 года срок его содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 20.05.2010 года; 19.05.2010 года – на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 20.07.2010 года, 06.07.2010 года – на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 20.08.2010 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей З..
Постановлением суда З. продлен срок содержания под стражей по уголовному делу ... на 1 месяца, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 20.09.2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Гарифуллин И.Р. в интересах обвиняемого З. просит постановление суда изменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, домашнего ареста или залога, ссылаясь на то, что судом не была изучена личность З., а именно то, что он ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок; органами предварительного следствия не представлено суду доказательств того, что он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, каким-либо образом воздействовать на участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе об изменении постановления суда и избрании другой меры пресечения, не могут быть приняты.
Продлевая обвиняемому З. срок содержания его под стражей, суд дал оценку всем обстоятельствам дела, в том числе и доводам, аналогичным тем, что изложены в кассационной жалобе, приведя в постановлении мотивы принятого решения о необходимости продления ему срока содержания под стражей.
При этом суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу З., остались прежними, новых же обстоятельств, которые бы позволили придти к выводу о возможности избрания другой меры пресечения, не установлено.
В постановлении суда указаны конкретные обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости продления З. срока содержания под стражей.
В постановлении суда изложены и выводы, по которым суд не может применить иную меру пресечения.
Наряду с доводами, изложенными в ходатайстве следователя, судом дана оценка и данным о личности обвиняемого З. - ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, но они сами по себе препятствием содержания под стражей не являются, а подлежат учету при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
По представленным суду данным видно, что состояние здоровья З. не имеет препятствий и ограничений по содержанию в условиях следственного изолятора.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 18.08.2010 года в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...