К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 02.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании 02.09.2010 года кассационную жалобу обвиняемой З. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 12.08.2010 года, которым
З., ... года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей по уголовному делу ... на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения обвиняемой З. и адвоката Сандаковой Я.Ю. в ее интересах, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
14.04.2010 года З. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.
15.04.2010 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
16.04.2010 года ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
10.06.2010 года срок ее содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 14 августа 2010 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей З..
Постановлением суда З. продлен срок содержания под стражей по уголовному делу ... на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемая З. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, учесть положительные характеристики с места учебы и работы, ссылаясь на то, что постановление суда слишком суровое и несправедливое, до заключения под стражу она училась на заочном отделении института, работала, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, отсутствуют доказательства ее причастности к совершению преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе об изменении постановления суда и избрании другой меры пресечения, не могут быть приняты.
Продлевая обвиняемой З. срок содержания ее под стражей, суд дал оценку всем обстоятельствам дела, в том числе и доводам, аналогичным тем, что изложены в кассационной жалобе, приведя в постановлении мотивы принятого решения о необходимости продления ему срока содержания под стражей.
При этом суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу З., остались прежними, новых же обстоятельств, которые бы позволили придти к выводу о возможности избрания другой меры пресечения, не установлено.
В постановлении суда указаны конкретные обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости продления З. срока содержания под стражей.
В постановлении суда изложены и выводы, по которым суд не может применить иную меру пресечения.
Наряду с доводами, изложенными в ходатайстве следователя, судом дана оценка и данным о личности обвиняемой З. - до заключения под стражу училась на заочном отделении института, работала, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства,
По представленным суду данным видно, что состояние здоровья З. не имеет препятствий и ограничений по содержанию в условиях следственного изолятора.
Судом указана в постановлении недопустимая формулировка «Вина обвиняемого З. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу», которая подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления суда.
Других оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 12.08.2010 года в отношении З. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления формулировку «Вина обвиняемого З. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу», в остальной части то же постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...