К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Медведева Б.Н.,
судей Абдуллина Р.Х., Белоярцева В.В.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бигловой А.И. и кассационную жалобу адвоката Карина В.А., действующего в интересах осужденного Хаматова А.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 июня 2010 года, которым
Хаматов А.Р, ... года рождения, со средним образованием, холостой, не работавший, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на 5 лет, по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, объяснение адвоката Карина В.А. в защиту интересов осужденного Хаматова А.Р., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., не поддержавшей доводы кассационного представления и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Хаматов А.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (героина массой 0,61 гр.), совершенного 13 июля 2009 года около 17 часов 45 минут, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере (героина массой 10.46 гр.) Преступления совершены в г. Уфе при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Хаматов А.Р. вину в содеянном признал частично.
В кассационном представлении предлагается приговор отменить ввиду мягкости назначенного наказания и нарушения требований ст.ст.6, 60 УК РФ, поскольку Хаматов нигде не работает, совершил особо тяжкое преступление.
В кассационной жалобе адвоката Карина В.А., действующего в интересах осужденного, указывается, что назначенное наказание чрезмерно сурово: суд оставил без внимания возраст осужденного, который совершил преступление в 18 лет. Вина Хаматова А.Р. и квалификация содеянного им в кассационной жалобе не оспаривается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Хаматова А.Р. в покушении незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Вина Хаматова А.Р. в совершении указанных преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ, в частности: показаниями свидетеля М об обстоятельствах приобретения героина у парня по имени Азамат, с которым общался по сотовому телефону; свидетелей С, О, К об обстоятельствах проведения проверочной закупки с участием М, в результате которой был задержан Хаматов А.Р; свидетелей Ф и Фар об обстоятельствах проведения личного досмотра осужденного, в ходе которого у Хаматов А.Р был обнаружен героин; данными, содержащимися в актах досмотра Хаматов А.Р, постановлении о производстве выемки и протоколе выемки, протоколе осмотра предметов; заключениями физико-химических экспертиз о количестве и качестве проданного Хаматов А.Р наркотика и обнаруженного у него при личном досмотре; протоколом досмотра и добровольной выдачи, в ходе которого М добровольно выдал приобретенный им у Хаматов А.Р наркотик; и другими доказательствами по делу.
Суд обоснованно признал указанные доказательства достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Неустранимые сомнения в виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств отсутствуют, в связи чем суд обоснованно указал, что доводы осужденного о непричастности к сбыту наркотиков отвергаются как несостоятельные.
Квалификация действий осужденного является правильной.
При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех требований закона. При этом приняты во внимание характер и степень тяжести содеянного, все обстоятельства дела и данные, характеризующие личность виновного. Вопреки доводам кассационной жалобы судом при назначении наказания учтен молодой возраст осужденного. Что касается довода кассационного представления об обязательном учете при назначении Хаматову А.Р. наказания такого обстоятельства, как отсутствие занятости общественно-полезным трудом, то последнее не основано на законе, поскольку прямо нарушает требования ст. 37 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 июня 2010 года в отношении Хаматов А.Р оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката Карина В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Справка:
...
...