К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 2 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Аминевой Л. Х.
судей Галиева Р. Г., Белоярцева В. В.
при секретаре Булгаковой З. И.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевших Т.., С.., С.., государственного обвинителя Петрова Е. М. на приговор Учалинского районного суда РБ от 23 декабря 2009 г., которым
Ходжаниязов С.Б., ..., ..., судимый 19 июня 2007 года Абзелиловским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б, в» 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением того же суда от 29 мая 2009 года условное осуждение отменено, и он направлен в места лишения свободы,
оправдан по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК по трем эпизодам за отсутствием в его действиях составов преступлений.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., мнение прокурора Петрова Е. М., полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ходжаниязов обвинялся в тайном хищении имущества Г. на сумму 80 000 рублей, Т. на сумму 40 000 рублей 29 декабря 2008 года; С. на сумму 40 000 рублей 31 марта 2009 года; С. на сумму 30 000 рублей 17 мая 2009 года, причинив им значительный материальный ущерб в Учалинском районе РБ при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
В судебном заседании Ходжаниязов вину не признал.
Приговором суда он оправдан за отсутствием в его действиях составов преступлений.
В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает приговор суда отменить по тем основаниям, что судом не выполнены требования ст. 305 УПК РФ. Утверждает, что судом не дана оценка показаниям потерпевших, которые стабильно утверждали, что видели Ходжаниязова в д. Батталово Учалинского района РБ, о краже от 31 марта и 17 мая 2009 года сотрудникам милиции стало известно лишь после явок с повинной обвиняемого. Опровергает применения насилия в его отношении, доказательства в приговоре перечислены лишь в хронологическом порядке.
В кассационных жалобах потерпевшие просят приговор суда отменить по тем основаниям, что Ходжаниязов точно указал место, где паслась похищенная скотина, и где он их забивал. 30 или 31 марта и 17 мая 2009 года его видели в д. Батталово Учалинского района. Кроме этого С. утверждает, что по факту кражи к участковому Каримову обратился в начале апреля 2009 года, а заявление написал позже. По их мнению, свидетель Ф. является братишкой жены Ходжаниязова и заинтересован в исходе дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о не виновности осужденного в предъявленных обвинениях основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сам осужденный отрицал вину в предъявленных обвинениях.
Как видно из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, непосредственными доказательствами вины являлись его явки с повинной и результаты проверки показаний на месте происшествий.
Однако в ходе судебного заседания данные результаты исключены из числа доказательств на основании ходатайства государственного обвинителя.
Показания же потерпевших, свидетелей не подтверждают факт совершения краж именно Ходжаниязовым, а лишь констатируют факт пропажи скотины и обнаружения их останков.
Таким образом, основой обвинения являются явки с повинной Ходжаниязова, от которых он отказался, и которые другими объективными доказательствами не подтверждены.
Доводы же кассационных жалоб и представления судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается, и эти доводы носят предположительный характер.
Алиби же Ходжаниязова о непричастности к кражам подтверждаются показаниями Г., Д., Ф., З., З..
Не верить показаниям указанных свидетелей, в том числе Ф., также оснований нет, поскольку они какими – либо доказательствами не опровергаются.
Не соответствует материалам дела и довод о том, что о фактах краж сотрудникам милиции стало известно после явок с повинной, и они опровергаются показаниями потерпевших, пояснивших, что о пропаже скотины они обращались участковому Каримову непосредственно после случившегося, фактом обнаружения останков коров 31 декабря 2008 года.
Какие – либо нарушения требований ст. 305 УПК РФ при вынесении оправдательного приговора судом не допущены.
В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
При таких обстоятельствах суд обоснованно оправдал Ходжаниязова в инкриминируемых деяниях за отсутствием в его действиях составов преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Учалинского районного суда РБ от 23 декабря 2009 года в отношении Ходжаниязова С.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Хисматуллина Л. В. дело № 22 – 10 668.