К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Уфа 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., МУЛЮКОВА У.А.
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Зайцева П.В. и по кассационной жалобе осужденного Прошина А.В. на приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы РБ от 14 октября 2009 года в отношении
Прошина А.В., ..., ранее судимый:
1.) ... по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ с последующими изменениями к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
2.) ... по ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
освободился 21 декабря 2006 года условно-досрочно,
3.) ... по ст. 159 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
изменен, исключено из вводной части приговора мирового судьи указания о судимостях Прошина от 10 ноября 1997 года и от 21 июня 2002 года, а также из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении мошенничества путем злоупотребления доверием. По ст. 159 ч.1 УК РФ Прошину назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационного представления и кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор судьи законным, обоснованным и не поддержавшего кассационное представление прокурора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прошин признан виновным в том, что ..., путем обмана похитил сотовый телефон, принадлежащий К., причинив ему ущерб на сумму 1 670 рублей.
14 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы РБ постановлен приговор, которым Прошин осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 10 июня 2010 года приговор мирового судьи изменен – исключен из вводной части приговора погашенные судимости Прошина за 1997 и 2002 годов, а также из описательно-мотивировочной его части указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием и наказание снижено до 9 месяцев лишения свободы.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Прошин просит отменить приговор апелляционной инстанции. Свою просьбу мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он телефон у К. не похищал, в ходе распития спиртных напитков в ее квартире, он, взяв телефон у потерпевшей заложил его в магазин за 200 рублей. Так же оспаривает стоимость телефона, полагает, что она завышена. Считает, что потерпевшая его оговорила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции, выполняя указания судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ постановил приговор, изменив приговор мирового судьи, проверил все доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, дал им надлежащую оценку, так же обсудил справедливость назначенного осужденному наказания, пришел к правильному выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи, назначив ему справедливое, соразмерно содеянному наказание.
Доводы осужденного о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, не оценил стоимость похищенного телефона, являются надуманными, а довод государственного обвинителя Зайцева П.В., по мнению судебной коллегии, является неубедительным и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебных решений, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, судом допущено не было.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2010 года в отношении Прошина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя по делу Зайцева П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...
...