К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа                                                                   02 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.

судей Мулюкова У.А. и Абдуллина Р.Х.

при секретаре Ишкубатове М.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сафарова Б.М., представление государственного обвинителя Латыповой А.М. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2010 года, которым

Сафаров Б.М., ......

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 2 года, по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ на 2 года, по совокупности этих преступлений с частичным сложением наказаний на 3 года, а по совокупности приговоров в связи с отменой условного осуждения - с частичным сложением наказаний на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии  общего режима;

Пакриев Д.В., ......

осужден к лишению свободы по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Сафарова Б.М. и адвоката Мамлеева Д.Р., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора  Усманова Р.Ш., полагавшего приговор исключив квалификацию грабежа группой лиц, судебная коллегия

установила:

Сафаров и Пакриев признаны виновными в том, что ... года в г. ... с целью хищения группой лиц несколько раз ударили ногами ... по телу, применив насилие, не опасное для здоровья, открыто из кармана телефон стоимостью 1400 рублей и 100 рублей.

Сафаров также признан виновным в том, что ... года в ... зашел в общежитие в доме № ... по ул. ... и из комнаты № ... похитил имущество ... причинив ей значительный ущерб на сумму 3 570 рублей.

Сафаров признал вину частично. Пакриев признал вину полностью.

В кассационной жалобе осужденный Сафаров просит приговор изменить и снизить срок лишения свободы с учетом того что его мать больна и за ней требуется уход. Кроме того, сотрудники милиции причинили ему телесные повреждения, что суд мог признать исключительным. Суд не учел, что он активно способствовал раскрытию преступления. Полагает что к нему возможно применение ст. 64 и 96 УК РФ. В дополнении к жалобе он указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия, потому как удары наносил Пакриев. Квалифицирующий признак «группой лиц» не содержится в ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ. Просит отменить приговор.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить, так как суд неправильно: оставил не предусмотренный ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ признак хищения группой лиц; квалифицировал кражу с причинением значительного ущерба; назначил наказание Сафарову, хотя второе преступление Сафаровым совершено ... года, а по приговору от 16 февраля 2009 года испытательный срок составляет 1 год. Таким образом, суд при решении вопроса об отмене условного осуждения неправильно применил УК РФ, в обоснование отмены условного осуждения включил, в том числе, совершение преступления от ... года.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению  по следующим мотивам.

Суд правильно установил виновность Сафарова в грабеже с применением насилия, не опасного для здоровья, что верно установлено из показаний: Пакриева, что Сафаров предложил ограбить, тогда он ударил В., тот упал, вдвоем пинали его и обыскали: он нашел 100 рублей, а Сафаров сотовый телефон; В., что Пакриев попросил деньги, ударил в лицо и с Сафаровым пинали его, обыскали и похитили 100 рублей и сотовый телефон; сам Сафаров не отрицал совместных действий по применению насилия - пояснил, что Пакриев предложил забрать у кого-нибудь деньги, они увидели В., Пакриев сбил В. с ног и стал пинать, а Сафаров держал за ноги, чтобы тот не сопротивлялся.

Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Сафарова. Тем самым участие Сафарова в грабеже с применением насилия, не опасного для здоровья В. судом установлено верно.

Однако подтверждается довод кассационной жалобы осужденного Сафарова и представления, что в ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ нет квалифицирующего признака совершения грабежа группой лиц. Потому следует исключить осуждение Сафарова и Пакриева по п.»а» ст.64 УК РФ.

Довод кассационной жалобы осужденного Сафарова, что он активно способствовал раскрытию преступления, ничем не подтверждается. Довод кассационной жалобы, что его мать больна и за ней требуется уход, не может повлечь дальнейшего снижения срок лишения свободы.

Суд верно квалифицировал кражу имущества К. по п.»в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как Сафаров причинил ей значительный ущерб 3 570 рублей, в чем он и обвинялся. Доводы кассационного представления в этой части не опровергают доводов суда.

Суд верно отменил условное осуждение Сафарову по мотиву, что он совершил преступление в период испытательного срока. То, что Сафаров совершил ещё одно преступление вне пределов испытательного срока, на что указывается в кассационном представлении, не отменяет требований ст.74ч.5 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.

При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нефтекамского городского суда  Республики Башкортостан от 02 июня 2010 года в отношении Сафарова Б.М., Пакриева Д.В. изменить, исключить их осуждение по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: Пакриеву Д.В. на 2 года с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, Сафарову Б.М. сроком на 2 года, по совокупности преступлений на 2 года 10 месяцев, а по совокупности приговоров на 3 года 4 месяца; в  остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу  представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...