К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Медведева Б.Н.,
судей Абдуллина Р.Х., Белоярцева В.В.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя заявителя Р. на постановление Советского районного суда г. Уфы от 1 июня 2010, которым
жалоба Рис. на постановление дознавателя ОМ № 7 УВД по г. Уфа от 23 апреля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выступление Р, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Рис. обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что 14 июля 2008 года его знакомая Б. пользуясь доверительными отношениями, взяла у него в долг 300 000 руб., обещая вернуть через 3 месяца, однако деньги так и не вернула.
Постановлением дознавателя ОМ № 7 УВД по г. Уфа Кадынцевой М.М. от 23 апреля 2009 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Рис. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Рис. обжаловал его в суд.
Судом в удовлетворении жалобы Рис. отказано.
В жалобе представитель заявителя Р просит постановление суда отменить, указывая, что проверка по заявлению ее сына проведена поверхностно, Б не возвратила деньги, которые она взяла лишь в долг, ее сыну, несмотря на неоднократные требования, то есть фактически совершила их хищение; вывод суда о согласии с мнением дознавателя об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела не доказан материалами дела и не основан на законе.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Советского района г. Уфы Г просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Р, поскольку принятое судебное постановление является мотивированным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд дает оценку действиям органов дознания, предварительного следствия и прокурора с точки зрения соответствия этих действий нормам уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Согласно ст. 148 УПК РФ, при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как видно из заявления Рис., он указал о мошенничестве со стороны Б и просил дать юридическую оценку ее действиям и привлечь к предусмотренной законом ответственности.
По данному заявлению была проведена проверка, в том числе с продлением в установленном законом порядке срока проверки на 10 суток компетентным должностным лицом, по результатам которой дознаватель К пришла к выводу об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд с учетом представленных материалов рассмотрел жалобу Рис., выслушал стороны, и принял законное решение, при этом обоснованно указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Рис. вынесено с учетом полного анализа фактических обстоятельств по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении жалобы не допущено, она рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, с участием представителя заявителя Р
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Советского районного суда г. Уфы от 1 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Рис. оставить без изменения, а кассационную жалобу Р– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Справка:
...
...