К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 2 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Латыпова Л.А., Стрекалова В.Л..
При секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Мустафина А.Ф. в интересах обвиняемого З.
на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 17 августа 2010 года, которым в отношении
З., 3 апреля 1979 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3, 159 ч 3 УК РФ продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев - до 24 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Уразаеву В.В. в интересах обвиняемого., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
З. обвиняется в том, что. являясь зам.начальника оперативно-розыскного отдела по выявлению и пресечению налоговых преступлений, правонарушений в сфере производства и оборота алкогольной, табачной продукции и предпринимательской деятельности ОРЧ КМ по линии НП №1 при МВД по РБ, состоя в преступном сговоре с сотрудником МВД РФ Д.., ввели в заблуждение Е. относительно возможности способствовать прекращению уголовного дела в его отношении, требуя за эти действия 550000 рублей, 1 июня 2010 года часть требуемой суммы в 160000 рублей была получена Д. после чего последний был задержан сотрудниками правоохранительных органов; то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч 3, 159 ч 3 УК РФ.
Задержан в порядке ст.91 УПК РФ 24 июня 2010 года, постановлением суда от 25 июня 2010 года в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Настоящим постановлением суда по ходатайству следователя срок содержания его под стражей продлен до 4 месяцев.
В кассационной жалобе адвокат Мустафин А.Ф. в интересах обвиняемого просит отменить постановление суда и З. из-под стражи освободить. Указывает, что достаточных оснований для сохранения самой строгой меры пресечения в отношении З. по делу не имелось, постановление суда не содержит указания на какие-либо конкретные фактические обстоятельства, дающие основание полагать о возможности его скрытия от следствия, продолжения заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать установлению истины по делу; судом не исследован вопрос о возможности с учетом наличия у З. постоянного места жительства, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительных сведений о личности, применения к нему иной меры пресечения, кроме того с момента принятия решения о заключении его под стражу изменились и ранее учтенные основания для этого – ухудшилось состояние здоровья, с 18 июля З. содержится в ЛПУ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст.109 УПК РФ, в случае невозможности окончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. При этом постановление о продлении срока содержания под стражей должно содержать аргументацию судьи, почему обвиняемому не может быть избрана менее строгая мера пресечения, судья должен проверить наличие как материально-правовых оснований, так и формальных условий, необходимых для заключения под стражу.
Данные требования закона судом соблюдены.
Принимая решение о целесообразности продления срока содержания под стражей З. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в приложенных к ходатайству следователя материалах содержатся достаточные сведения, подтверждающие как наличие обоснованного подозрения его в совершении преступления, также обусловленность продления срока предварительного следствия по делу до 4 месяцев, необходимостью ряда следственных действий, направленных на завершение следствия.
Обоснованно суд исходил и из наличия оснований полагать о возможности З. скрыться от следствия, воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию уголовного дела ( с учетом работы его в качестве должностного лица правоохранительного органа, в том числе на руководящих должностях структурными подразделениями МВД по РБ, возможность использования ранее приобретенных связей для давления на потерпевшего и свидетелей по делу).
Вопреки доводам кассационной жалобы в представленных справках не содержится данных о тяжелом состоянии здоровья Загидуллина, исключающем нахождение его в условиях изолятора.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила
Постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 17 августа 2010 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мустафина А.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Салимзянова Г.М.
Дело № 22-10894\2010г