КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа ... года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
ФИО4 в составе:
Председательствующего Мугиновой Р. М.
судей ФИО1 и ФИО0
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Салаватского городского суда РБ от ... года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Верховного суда ФИО4 Р. Я., объяснения осужденного ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5 об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ... года (с учетом изменений) ФИО3 осужден по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 166 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ... года (с учетом изменений) ФИО3 осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Салаватского городского суда РБ от ... года ходатайство ФИО3 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит изменить постановление судьи. Указывает, что судья не в полном объеме применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции от ... года ФЗ ..., смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судья, изучив ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу необходимости изменения приговоров и с применением ст. 10 УК РФ применил не в полном объеме.
Статья 161 ч. 2 п. «г» УК РФ предусматривает лишение свободы до 7 лет, следовательно, 2/3 составляет – 4 года 8 месяцев. С учетом иных смягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит необходимым смягчить наказание по этой статье до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ также подлежит соответствующему смягчению.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит обоснованными, и имеются основания для дальнейшего смягчения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда ФИО4 от ... года в отношении осужденного ФИО3 изменить, наказание, назначенное по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ... года по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ смягчить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 166 ч. 1 УК РФ смягчить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ... года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров смягчить до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п.п. п..п
Справка: дело ...г.
Судья: ФИО7