К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 02.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Латыпова Л.А.
При секретаре: Марцинюк Л.Х..
рассмотрела в судебном заседании 02.09.2010 года кассационные жалобы осужденных Заретдинова Р.М. и Сидляревича О.Л., кассационное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Мельниковой Ю.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 08.07.2010 года, которым
Сидляревич О.Л., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Заретдинов Р.М., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Сафеева Р.Н. в интересах осужденного Заретдинова Р.М., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Сидляревич и Заретдинов признаны виновными в том, что они и неустановленное следствием лицо группой по предварительному сговору совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – метамфетамин в особо крупном размере.
Преступление им совершено в период с февраля по июнь 2009 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Сидляревич и Заретдинов вину признали частично.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания; указывается, что перечисленные судом в обоснование назначения Заретдинову наказания с применением ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Сидляревич суд не учел тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления и назначил чрезмерно мягкое наказание.
В кассационной жалобе осужденный Заретдинов просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены ст.ст. 380-383 УПК РФ, не подтверждена его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сотрудниками правоохранительных органов не было представлено процессуальное оформление проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий; не установлен приобретатель наркотического средства и масса наркотического средства, которое должны были сбыть приобретателю, в связи с чем квалификация его действий неправильная; обыск по месту его жительства не проводился, данным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки, не дана оценка и всем имеющимся доказательствам по делу с точки зрения их относимости и допустимости; не доказано наличие умысла на приготовление к сбыту наркотиков, признание им вины при отсутствии иных подтверждающих его вину доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
Осужденный Сидляревич в своей кассационной жалобе просит приговор суда изменить, назначить более мягкий режим исправительной колонии, ссылаясь на свой возраст, полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, нахождение под стражей более года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Заретдинова о том, что не подтверждена его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, квалификация его действий неправильная, не могут быть приняты, поскольку судом дана оценку всем обстоятельствам дела, в том числе и доводам, аналогичным тем, что изложены в его кассационной жалобе, приведены в постановлении мотивы принятого решения. В обосновании виновности Сидляревич и Заретдинова, судом исследованы, кроме их показаний, другие доказательства, подробный анализ которым дан в приговоре.
Действиям осужденных Сидляревич и Заретдинова дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 08.07.2010 года в отношении Сидляревича О.Л. и Заретдинова Р.М. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...