К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 2 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Аминевой Л. Х.
судей Галиева Р. Г., Белоярцева В. В.
при секретаре Булгаковой З. И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хазимухаметова И. М., Габитова Р. Ф., представление прокурора г. Нефтекамск РБ Михайленко В. В. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 29 июня 2010 г., которым
Хазимухаметов И.М., ..., ..., не судимый,
осужден к лишению свободы по ст. 30 ч. 3 228 – 1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного Хазимухаметова И. М., адвоката Габитова Р. Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хазимухаметов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – канабиса массой 101, 09 гр. в особо крупном размере за период с сентября 2008 года по 18 мая 2009 года в г. Нефтекамск РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Хазимухаметов вину не признал.
В кассационном представлении приговор суда предлагается изменить, признать смягчающим обстоятельством признание осужденным в ходе предварительного следствия своей вины.
В кассационных жалобах Хазимухаметов просит приговор суда отменить, оспаривая массу наркотических средств и показания свидетелей, в том числе С., которого считает сбытчиком наркотических средств. У него помеченные деньги не изъяты, канабис ему подбросили оперативные работники. Также оспаривает показания эксперта и вывод суда об уничтожении наркотических средств неверным. Утверждает, что в ходе судебного заседания было нарушено его право на защиту в связи с неудовлетворением его ходатайства о допуске общественного защитника.
Адвокат Габитов в своей кассационной жалобе приводит те же доводы, что Хазимухаметов. Кроме этого считает, что все доказательства недопустимыми, полученными с нарушением требований закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сам осужденный в ходе предварительного следствия не отрицал фактические обстоятельства дела и дал о них подробные показания.
Свидетели Г., И. подтвердили факт изъятия у осужденного наркотического средства, свидетели С. пояснил, что наркотики приобретал у Хазимухаметова.
Кроме этого его вина подтверждена фактом изъятия наркотических средств у С., Г., Р., Х., помеченных денег, результатами ОРМ, детализации телефонных переговоров, заключениями экспертиз результатами опознания Хазимухаметова и другими материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Доводы осужденного, изложенные в кассационных жалобах, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Довод осужденного о том, что наркотики ему подбросили оперативные работники, опровергается как показаниями самого осужденного, так и показаниями свидетелей Г., И., которые объективно согласуются между собой и со всеми материалами уголовного дела, не верить им у судебных инстанций оснований нет.
Голословны утверждения о непричастности к совершению преступления осужденного и они опровергаются как указанными в приговоре показаниями, так и показаниями эксперта К., заключениями экспертиз об идентичности изъятых наркотических средств, бумаг, в которые они были завернуты, о массе наркотических средств.
Достоверность данных доказательств у судебных инстанций сомнений не вызывают, т. к. выводы экспертиз научно обоснованно, согласуются с материалами уголовного дела и не противоречат представленным органами предварительного следствия, доказательствам.
Как видно из протокола судебного заседания (л. д. 167 т. 3), Хазимухаметов о предоставлении ему общественного защитника, не заявлял.
Каких – либо объективных данных о сбыте наркотических средств осужденному С. в материалах уголовного дела нет.
Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств на законность и обоснованность приговора не повлияли.
Какие – либо нарушения требований уголовно – процессуального закона при проведении ОРМ и предварительного следствия не допущены.
Между тем, как правильно указано в кассационном представлении, суд в основу приговора положил признательные показания Хазимухаметова, однако данное обстоятельство смягчающим не признал. При этом свои выводы не мотивировал.
Следовательно, судебная коллегия данное обстоятельство признает смягчающим.
Из приговора следует, что наказание по ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 3 п. «г» УК РФ назначено в нижних пределах санкции данной статьи, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, 73 УК РФ, с учетом тяжести, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Нефтекамского городского суда РБ от 29 июня 2010 года в отношении Хазимухаметова И.М. изменить, признав смягчающим обстоятельством признание им вины в ходе предварительного следствия, удовлетворив кассационное представление.В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Гареев Э. Ш. дело № 22 – 10634.